ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.4181.2010.1
sp. zn. 30 Cdo 4181/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce P. Č., proti žalovanému označenému: Provozovna podniku Česká pošta v Českých Budějovicích, Senovážné náměstí 1, České Budějovice, o určení , vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 30 C 3/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. května 2010, č.j. 8 Co 1164/2010-26, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 20. května 2010, č.j. 8 Co 1164/2010-26, potvrdil podle §219 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. února 2010, č.j. 30 C 3/2010-13, kterým bylo řízení zastaveno a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Usnesení odvolacího soudu bylo žalobci doručeno dne 14. června 2010 a téhož dne nabylo právní moci.
Proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích podal žalobce dne 9. srpna 2010 vlastnoručně sepsané dovolání.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 30. srpna 2010, č.j. 30 C 3/2010-52, doručeným žalobci dne 16. září 2010, tohoto dovolatele vyzval, aby ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení opravil vady podání, resp., aby v této lhůtě bylo dovolání sepsáno advokátem, a současně byla předložena příslušná plná moc advokáta pro dovolací řízení. Žalobce též poučil o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce. Dovolatele mimo jiné upozornil na to, že nebude-li této výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno.
Podle §241 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem, jestliže sám nemá právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj právnická osoba uvedená v §21 nebo §21a anebo v §21b o.s.ř., která má právnické vzdělání, přičemž notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy (odst. 1 a 2). Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a, v §21b, anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (odst. 4).
Jde o úpravu tzv. povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, které je chápáno jako zvláštní podmínka dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze sice odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí ve věci samé. Nedostatek v zastoupení dovolatele musí být proto řešen postupem podle ustanovení §241b odst. 2 o.s.ř. ve spojení s §104 odst. 2 téhož zákona.
Požadavek povinného zastoupení platí jen pro podání dovolání, přičemž však tuto část dovolacího řízení je třeba chápat v širším smyslu tak, že zahrnuje nejen podání dovolání samotného, ale vztahuje se i k podání, kterým se dovolání doplňuje nebo omezuje, nebo podání, kterým se disponuje rozsahem dovolání, jeho důvody nebo dovolacím návrhem. Pokud dovolatel podá dovolání sám, je nezbytné ke splnění požadavku nuceného zastoupení vyplývajícího ze zmíněného ustanovení, aby jeho zástupce učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním nebo aby alespoň písemně nebo ústně do protokolu sdělil soudu, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje. Nestane-li se tak, není požadavku povinného zastoupení vyhověno (obdobně srovnej JUDr. Jaroslav Bureš, JUDr. Ljubomír Drápal, JUDr. Zdeněk Krčmář, JUDr. Michal Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, 6. vydání, Praha 2003, II. díl, str. 1064 až 1065).
O tento případ jde v posuzované věci, neboť ze spisu nevyplývá, že by dovolatel měl sám právnické vzdělání, resp., že by byl v dovolacím řízení zastoupen ve smyslu vyloženého advokátem (přičemž o ustanovení takového zástupce případně soud nežádal). Protože tak nebyla naplněna tato zvláštní podmínka dovolacího řízení, dovolacímu soudu nezbylo, než podle již uvedených ustanovení dovolací řízení zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s §224 odst. 1, a §151 o.s.ř., když dovolatel, který procesně zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, nemá na náhradu těchto nákladů nárok.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. dubna 2011
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu