Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 07.11.2017, sp. zn. 30 Cdo 4975/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4975.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4975.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4975/2017-93 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., proti žalovanému O. R. , soudci Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem v Praze 2, Francouzská 19, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 42 C 90/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2017, č. j. 58 Co 181/2017 - 79, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2016, č. j. 23 Co 423/2016 - 64, jehož součástí byla žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O této žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 4. 2017, č. j. 42 C 90/2015 – 74, ve spojení s v záhlaví uvedeným usnesením odvolacího soudu, proti kterému bylo podáno projednávané dovolání. Jelikož nebyl žalobce při podání dovolání zastoupen advokátem ve smyslu §241 o. s. ř., vyzval jej soud prvního stupně usnesením na č. l. 83 k odstranění tohoto nedostatku a zároveň žalobce poučil o důsledcích nesplnění výzvy. Uvedená vada nebyla odstraněna. Při zvážení podání žalobce ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, došel dovolací soud k závěru, že se daném případě jedná o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, neboť z obsahu spisu, z tvrzení žalobce či ze skutečností soudu známých z úřední činnosti je zřejmé, že žalobce nemůže mít ve věci úspěch. Z toho důvodu žalobci zástupce pro dovolací řízení neustanovil. Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. 11. 2017 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/07/2017
Spisová značka:30 Cdo 4975/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4975.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Odpovědnost státu za škodu
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:01/02/2018
Podána ústavní stížnost sp. zn. II.ÚS 3718/17
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-12