ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.749.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 749/2018-68
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Tomášem Novosadem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za zdravotní a psychickou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 25 C 54/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2017, č. j. 68 Co 187/2017-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 5 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 16. 2. 2017, č. j. 25 C 54/2017-33, zastavil řízení, neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů (pro řízení před soudem prvního stupně a pro řízení odvolací) a rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze jako odvolací soud k odvolání žalobce usnesením v záhlaví uvedeným (napadené usnesení) potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání a po obdržení výzvy ke zvolení zástupce z řad advokátů požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Tento návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byl pravomocně zamítnut usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 6. 12. 2017, č. j. 25 C 54/2017-57, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 1. 2018, č. j. 68 Co 24/2018-63. Dovolání proti tomuto usnesení odvolacího soudu přípustné není.
Žalobce si nezvolil advokáta pro řízení o nyní projednávaném dovolání ani poté, co mu bylo doručeno zmíněné usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 1. 2018, č. j. 68 Co 24/2018-63, byť byl vyzván ke zvolení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení již usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 8. 2017, č. j. 25 C 54/2017-52, a byť byl též poučen o tom, že Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví, nebude – li zástupce z řad advokátů zvolen.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání podle §241 odst. 1, 4 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit a bez jejíhož naplnění nelze o dovolání věcně rozhodnout. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je – li dovolatel fyzickou osobou, která má právnické vzdělání.
Žalobce jako dovolatel není právně zastoupen a netvrdí, že má právnické vzdělání. Žalobcova žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byla pravomocně zamítnuta.
Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle §241b odst. 2, části věty před středníkem, a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2017, č. j. 68 Co 187/2017-47, zastavil.
Rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodněno v souladu s §243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 20. března 2018
JUDr. Tomáš Novosad
pověřený člen senátu