ECLI:CZ:NS:2007:30.ND.355.2007.1
sp. zn. 30 Nd 355/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v konkursní věci dlužníka Č. s. s. d., zastoupené advokátem, o návrhu věřitelů a) Z. A., zastoupeného advokátem, b) J. K., zastoupeného advokátem, c) K. N., a d) A. a.s., zastoupené advokátem, na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 96 K 4/2007, o námitce podjatosti, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze I. N., I. M., J. G., F. K. a J. K. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn.
1 Ko 494/2007.
Odůvodnění:
V řízení u Městského soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 96 K 4/2007 vznesl navrhovatel Z. A. námitku podjatosti všech soudců Městského soudu v Praze, kterou odůvodnil „výroky konkurzního soudce Městského soudu v Praze P. P. v článku Ú. d. „ČSSD zatím konkurs nehrozí“ ze dne 6. 3. 2007 a v článku deníku M. f. D. „Budete hodovat za moje peníze, vzkázal ČSSD A.“ ze dne 23. 3. 2007, kterými se P. P. „opakovaně vyjadřoval do médií k návrhu na prohlášení konkursu na majetek ČSSD a ještě před vydáním usnesení Městského soudu v Praze prejudikoval v médiích zamítnutí návrhu soudem“ a dále soudců senátu 1 Ko Vrchního soudu v Praze, a to „s ohledem
na odvolání podané proti usnesení č.j. 96 K 4/2007 - 566 ze dne 28. 6. 2007“.
Soudci senátu 1 Ko Vrchního soudu v Praze, který je podle rozvrhu práce příslušný k projednání věci, a to I. N., I. M., J. G., F. K. a J. K. se shodně vyjádřili tak, že k věci, účastníkům ani jejich zástupcům nemají žádný vztah.
Podle §14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V projednávané věci se však o takový případ nejedná. Z obsahu spisu ani z vyjádření soudců, kteří jsou členy senátu, jemuž přísluší podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze ve věci rozhodnout, nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o nepodjatosti těchto soudců ve smyslu §14 odst. 1 o. s. ř. Žádné skutečnosti ohledně poměru uvedených soudců k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, pro něž by tu byl důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu
cit. ustanovení, ostatně neuvádí ani žalobce. Důvodem k vyloučení soudce nejsou
ve smyslu ust. §14 odst. 4 o. s. ř. ani okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze ve výroku vyjmenovaní nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. listopadu 2007
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu