Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.07.2019, sp. zn. 32 Cdo 2186/2019 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.2186.2019.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.2186.2019.1
sp. zn. 32 Cdo 2186/2019-215 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně ŠTÁDLÍK STAVBY s.r.o. , se sídlem v Praze 3, Jičínská 2348/10, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 05821037, zastoupené JUDr. Mgr. Slavomírem Hrinkem, advokátem se sídlem v Praze, Jičínská 2348/10, proti žalované České pojišťovně a.s. , se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 45272956, o zaplacení 213 666 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 267/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2018, č. j. 20 Co 426/2017-189, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Městský soud v Praze potvrdil zamítavý rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 11. 2016, č. j. 30 C 267/2013-147, ve výroku ve věci samé (výrok I.), změnil jej ve výrocích o náhradě nákladů řízení mezi účastnicemi (výrok II.) a vůči státu (výrok III.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok IV.). Se zřetelem k době zahájení dovolacího řízení se pro dovolací řízení uplatní – v souladu s článkem VI přechodného ustanovení části třetí zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Podle §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích, vzniká podáním dovolání dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání, jenž je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích). Podle §9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3). Žalobkyně podala dne 3. 5. 2018 dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí Městského soudu v Praze. Soud prvního stupně ji usnesením ze dne 16. 1. 2019, č. j. 30 C 267/2013-206, vyzval, aby zaplatila soudní poplatek za dovolání, který podle položky 23 bodu 1. písm. d) Sazebníku poplatků, jenž je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí 14 000 Kč, a to do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení. Současně ji poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen. Na soudním poplatku za dovolání však bylo zaplaceno toliko 10 000 Kč. Protože soudní poplatek za dovolání nebyl v plné výši zaplacen, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 7. 2019 JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/30/2019
Spisová značka:32 Cdo 2186/2019
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.2186.2019.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Poplatky soudní
Dotčené předpisy:§9 předpisu č. 549/1991Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:10/01/2019
Podána ústavní stížnost sp. zn. III.ÚS 3213/19; sp. zn. II.ÚS 2229/20
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-12