ECLI:CZ:NS:2016:32.ND.348.2016.1
sp. zn. 32 Nd 348/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Marka Doležala ve věci žalobců a) Ing. P. H. , a b) M. H. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, PSČ 128 00, identifikační číslo osoby 00025429, o náhradu škody a nemajetkové újmy, takto:
I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy .
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2.
Odůvodnění:
Žalobci podali u Nejvyššího soudu žalobu, v níž jako žalovanou označili Českou republiku, zastoupenou předsedou vlády ČR, a jíž se po státu domáhají náhrady škody a nemajetkové újmy, která jim měla být způsobena nezákonnými rozhodnutími vydanými v občanském soudním řízení, popřípadě též souvisejícím nesprávným úředním postupem.
Podle §9 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále též jen „o. s. ř.“), nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy (odstavec 1). Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) rozhoduje jako soud prvního stupně, stanoví-li tak zvláštní právní předpis (odstavec 3).
Podle §104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný.
Podle obsahu žaloby lze uplatněné nároky pro účely posouzení věcné příslušnosti soudů podřadit ustanovením zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád).
O věc, o níž by byl jako soud prvého stupně právním předpisem povolán rozhodovat Nejvyšší soud, se tu nejedná; Nejvyšší soud sám vzhledem k §9 odst. 3 o. s. ř. věcně příslušný není. Protože podle obsahu žaloby nejde ani o věc, o níž podle §9 odst. 2 o. s. ř. rozhodují jako soudy prvního stupně krajské soudy, je podle §9 odst. 1 o. s. ř. dána věcná příslušnost okresních soudů.
Nejvyšší soud proto rozhodl v souladu s §104a o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy.
Podle §104a odst. 6 o. s. ř. v usnesení, jímž bylo rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné v prvním stupni jiné soudy, než u kterých bylo řízení zahájeno, se rovněž uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení; ustanovení §105 tím není dotčeno.
Při vymezení soudu, jemuž bude věc postoupena (a které má toliko technickou povahu), vycházel Nejvyšší soud z následující úvahy.
Podle §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle §85 odst. 5 o. s. ř. obecným soudem státu je okresní soud, v jehož obvodu má sídlo organizační složka státu příslušná podle zvláštního právního předpisu… Za stát vystupuje v řízení ta organizační složka, která je k tomu podle zákona příslušná (§21a odst. 1 o. s. ř.), což je povinen soud zjistit a jednat s ní, a to bez ohledu na to, jakou organizační složku označil žalobce v žalobě (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 6. 2009, sp. zn. 25 Cdo 1649/2007, uveřejněný pod č. 10/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Podle §6 zákona č. 82/1998 Sb. ve věcech náhrady škody způsobené rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o regresních úhradách jednají jménem státu ministerstva a jiné ústřední správní úřady (dále jen „úřad“) [odstavec 1]. Úřadem podle odstavce 1 je Ministerstvo spravedlnosti, došlo-li ke škodě v občanském soudním řízení nebo v trestním řízení, a dále v případech, kdy bylo soudem ve správním soudnictví vydáno nezákonné rozhodnutí, jímž soud rozhodl o žalobě proti rozhodnutí územního celku v samostatné působnosti, a v případech, kdy škoda byla způsobena notářem nebo soudním exekutorem (odstavec 2).
Věc bude proto postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2, v jehož obvodu má sídlo Ministerstvo spravedlnosti jako organizační složka státu, jež je (vzhledem k obsahu žaloby) příslušná vystupovat v tomto řízení jeho jménem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 10. 2016
JUDr. Pavel P ř í h o d a
předseda senátu