ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.1378.2005.1
sp. zn. 32 Odo 1378/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně A., spol. s r. o., proti žalované D. H., o zaplacení 898.281,10,- Kč s příslušenstvím, k žalobě na obnovu řízení podané žalovanou dne 19. března 2004, vedené u Okresního soudu Plzeň – město, pod sp. zn. 35 C 91/2004, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. dubna 2005, č. j. 10 Co 267/2005-44 ve znění usnesení ze dne 7. září 2005, č. j. 10 Co 267/2005-72, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Plzeň – město usnesením ze dne 5. října 2004, č. j. 35 C 91/2004-19 ve znění usnesení ze dne 14. prosince 2004, č. j. 35 C 91/2004-31 zamítl žalobu na obnovu řízení vedeného u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 21 C 107/99 (výrok I.), zamítl návrh žalované na ustanovení zástupce pro toto řízení a o osvobození od soudních poplatků ze dne 21. května 2004 (výrok II.), zamítl návrh žalované za zajištění důkazů ze dne 25. srpna 2004 (výrok III.), rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok IV. a V.).
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 14. dubna 2005, č. j. 10 Co 267/2005-44 ve znění opravného usnesení ze dne 27. září 2005, č. j. 10 Co 267/2005-72 potvrdil usnesení prvního stupně v části odvoláním dotčené, tj. ve výroku I. a III. a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná dovolání.
Protože žalovaná nebyla v době podání dovolání zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že žalovaná má sama právnické vzdělání, nebo že za ni jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a a §21b o. s. ř., byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. června 2005, č. j. 35 C 91/2004-57 vyzvána k odstranění vad svého podání. Současně byla poučena o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolatelce odstranění vad podání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení tohoto usnesení a upozornila ji na možné následky nečinnosti. Na výzvu soudu, která byla žalované doručena dne 17. června 2005 žalovaná reagovala přípisem ze dne 24. června 2005 a dále v protokole o přípravě na jednání sepsaném u Okresního soudu Plzeň – město dne 28. května 2005, č. j. 35 C 91/2004-70 tak, že žádá o opravu usnesení ze dne 14. května 2005, sp. zn. 10 Co 265/2005 a to tak, že jako žalobkyně bude označena společnost A., s. r. o., a jako žalovaná bude uvedena ona.
Žalovaná byla soudem seznámena o tom, že její návrh na opravu bude předložen Krajskému soudu v Plzni, který o návrhu na opravu uvedeného usnesení rozhodne a poté bude spis předložen Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o dovolání. Dovolatelka do dnešního dne neodstranila výzvou vytýkané nedostatky.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o. s. ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sama nemá právnické vzdělání. Výjimky z povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o. s. ř. (§243c odst. 1 o. s. ř.) soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci – podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatelka ani na výzvu soudu neodstranila vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatelka sama nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 16. listopadu 2005
JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.
předsedkyně senátu