ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.245.2023.1
sp. zn. 33 Cdo 245/2023-1411
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobce P. C. , podnikajícího pod jménem P. C. – T. se sídlem XY, identifikační číslo XY, proti žalovaným 1) I. D. , podnikajícímu pod jménem I. D. M. C., se sídlem XY, identifikační číslo XY, a 2) Mountfield a. s. , se sídlem v Mnichovicích, Mirošovická 697, identifikační číslo 25620991, zastoupené Mgr. et Mgr. Evou Šplíchalovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Štupartská 769/18, o zaplacení 10.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 50 Cm 258/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 11. 2021, č. j. 4 Cmo 137/2021-824, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 9. 9. 2021, č. j. 50 Cm 258/2006-652, zastavil řízení o zaplacení částky 10.000.000,- Kč s příslušenstvím pro nezaplacení soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení (žaloby).
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. 11. 2021, č. j. 4 Cmo 137/2021-824, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Žalobce (dále též „dovolatel“) podal proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 11. 2021, č. j. 4 Cmo 137/2021-824, dovolání nezastoupen advokátem ani notářem, přitom neprokázal ani netvrdil, že má právnické vzdělání.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 2. 2. 2022, č. j. 50 Cm 258/2006-978, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 11. 2021, č. j. 4 Cmo 137/2021-824, s poučením, že nebude-li podmínka povinného zastoupení v určené lhůtě splněna, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno prostřednictvím ISDS dne 7. 2. 2022.
Usnesením ze dne 28. 4. 2022, č. j. 50 Cm 258/2006-1224, které bylo potvrzeno usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 1. 2023, č. j. 4 Cmo 114/2022-1290, Krajský soud v Praze zamítl návrh žalobce, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů pro řízení o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 11. 2021, č. j. 4 Cmo 137/2021-824.
Žalobce přes výzvu soudu a negativní rozhodnutí o jeho žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil.
Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném od 30. 9. 2017 (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb. - dále jen „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z výše uvedeného plyne, že přes opatření, provedená soudem prvního stupně, žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř.
Nejvyšší soud proto řízení o jeho dovolání ve smyslu §241b odst. 2 části věty před středníkem, §243f odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 3. 2023
JUDr. Václav Duda
předseda senátu