ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.5165.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 5165/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce F. V. , proti žalovaným 1) OPTREAL, spol. s r. o. se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1062/58, a 2) RENIX, a. s. se sídlem v Praze 4, Na Dědinách 733/22, oběma zastoupeným JUDr. Janem Kuželem, advokátem se sídlem v Praze 8, Nad Šutkou 1811/12, o určení neexistence předkupního práva, vedené u Okresního soudu Praha-západ, pod sp. zn. 5 C 241/2007, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. srpna 2008, č. j. 28 Co 401/2008-98, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Praha-západ (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 22. dubna 2008, č. j. 5 C 241/2007-69, zamítl žalobu o určení, že neexistuje předkupní právo žalovaných k pozemku žalobce č. p. 243/24 o výměře 47.122 m2, orná půda, v obci J., k. ú. O., zapsané na základě rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha – západ, č. j. V-9320/2004-210 s právními účinky ke dni 16. 12. 2004 na LV č. 989, a rozhodl o náhradě nákladů. Vyšel ze zjištění, že dne 15. 12. 2004 uzavřeli účastníci smlouvu o smlouvě budoucí kupní a o předkupním právu (dále jen „smlouva“), v níž bylo k uvedenému pozemku sjednáno (jako věcné) předkupní právo ve prospěch žalovaných s účinky do 20. 12. 2009.
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. srpna 2008, č. j. 28 Co 401/2008-98, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že určil, že věcné předkupní právo žalovaných k pozemku p. č. 243/24 – orná půda o výměře 47.122 m2, v obci J., k. ú. O., zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-západ, na listu vlastnictví 989, na základě rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-západ, č. j. V-9320/2004-210 s právními účinky ke dni 16. 12. 2004, neexistuje, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Dovolání žalovaných proti rozsudku odvolacího soudu [jež je jinak přípustné podle §237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.] Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 5 a §218 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění do 30. 6. 2009 – dále jen „o. s. ř.“ (srovnej článek II bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.) jako bezpředmětné.
Z obsahu spisu se podává, že podle smlouvy ze dne 15. 12. 2004 mělo věcné předkupní právo trvat do 20. 12. 2009.
Opravný prostředek (dovolání) se tudíž stal bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání napadeného rozhodnutí a je tak namístě jeho odmítnutí (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, jež je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu).
I kdyby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí věcně přezkoumal, výsledek dovolacího přezkumu (tj. případný kasační rozsudek) by se již nemohl v žádném směru projevit v poměrech žalovaných a v trvání předkupního práva; uplynutím doby, na kterou byla jeho existence omezena (do 20. 12. 2009), by došlo – pokud by v té době ještě trvalo – k jeho zániku.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobci, který by jinak měl právo na jejich náhradu, v této fázi řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. února 2011
JUDr. Václav D u d a, v. r.
předseda senátu