ECLI:CZ:NS:2001:4.ND.114.2001.1
sp. zn. 4 Nd 114/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala jako soud nadřízený podle §12 odst. 3 o. s. ř. v právní věci žalobce P. J., proti žalovaným 1) JUDr. Z. J., 2) JUDr. Č. M., 3) JUDr. J. K., 4) JUDr. J. Z., 5) H. P. s. r. o. O., 6) prof. MUDr. B. F. , DrSc., 7) MUDr. P. O., 8) MUDr. L. G., o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 52/95 a u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 1 Co 24/2001, rozhodl o přikázání věci podle §12 odst. 1 o. s. ř. takto:
Věc se Vrchnímu soudu v Praze nepřikazuje .
Odůvodnění:
Ve výše uvedené věci rozhodl Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 19. 7. 2000, č. j. 24 C 52/95-105. Proti tomuto rozsudku podal odvolání žalobce a z tohoto důvodu byla věc dne 12. 3. 2001 předložena k rozhodnutí odvolacímu soudu, jímž je Vrchní soud v Olomouci.
U tohoto soudu byla věc podle platného rozvrhu práce přidělena k projednání a rozhodnutí senátu 1 Co, jehož předsedou je JUDr. J. Z. Ten svým přípisem ze dne 13. 3. 2001 oznámil předsedovi soudu, že je z projednávání a rozhodnutí této věci vyloučen, neboť v ní vystupuje jako jeden z žalovaných, a požádal jej o postup podle §15 odst. 2 o. s. ř. Předseda soudu pak postupně vyzval k vyjádření ostatní soudce - členy senátu 1 Co, jakož i soudce - členy zastupujících senátů 2 Cao, 2 A a 2 Ko, 6 Cmo, a poté i soudce ostatních senátů občanskoprávního, ale i trestního oddělení, působících u Vrchního soudu v Olomouci. Na základě písemných vyjádření, v nichž všichni soudci s výjimkou jediné soudkyně oznámili důvody vyloučení vyvolávající pochybnost o jejich nepodjatosti, a Vrchní soud v Olomouci za dané situace nemůže rozhodovat v předepsaném složení senátu, byla věc předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §12 odst. 1 o. s. ř., tedy aby byla přikázána jinému soudu téhož stupně. Z logiky věci pak vyplývá, že tímto soudem může být pouze Vrchní soud v Praze.
Nejvyšší soud, který je podle §12 odst. 3 o. s. ř. nejblíže společně nadřízeným příslušného soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, nejprve přezkoumal, zda je ve věci splněna podmínka, že příslušný soud (Vrchní soud v Olomouci) o ní nemůže jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni.
Podle §14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V písemném vyjádření soudce JUDr. J. Z. je poukázáno na evidentní důvod, pro nějž je z projednávání a rozhodnutí věci vyloučen, neboť v této vystupuje v postavení účastníka řízení, konkrétně jednoho ze žalovaných. Poměr tohoto soudce k projednávané věci, založený na jeho přímém zájmu na výsledku řízení, je zde proto bezpochyby dán, a o důvodnosti jeho postupu podle §15 odst. 1 o. s. ř. nepochybuje ani Nejvyšší soud.
Všichni ostatní soudci Vrchního soudu v Olomouci kromě jediné soudkyně, důvod pro své vyloučení z projednávání a rozhodnutí předmětné věci spatřují v poměru k JUDr. J. Z., coby účastníku řízení, neboť jmenovaného soudce znají, pracují s ním po různou dobu na stejném soudě, dochází mezi nimi k častějším či méně častým profesním kontaktům, apod. Někteří soudci pak své vztahy ke jmenovanému soudci označili za více intenzivní, v rovině osobní, tedy za přátelské.
V této souvislosti je třeba uvést, že poměr k účastníkům řízení může být dán příbuzenským nebo obdobným vztahem, popř. jiným vztahem k účastníkům řízení, který může být přátelský nebo naopak zjevně nepřátelský. Musí se ale jednat vždy o okolnosti, které zakládají důvodné pochybnosti, že určitý soudce nebude schopen ve věci nepodjatě rozhodnout. Poměr k účastníkům řízení, konkrétně k osobě JUDr. J. Z. nelze bez dalšího založit na skutečnosti, že jmenovaný je rovněž soudcem Vrchního soudu v Olomouci. Vztahy mezi soudci nepřekračující běžný pracovně kolegiální rámec, nemají samy o sobě povahu důvodů vyloučení podle ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř., jestliže by tyto důvody spočívaly pouze v tom, že se soudci navzájem znají, protože jsou pro výkon funkce zařazeni na stejném soudu, v témže oddělení či senátě. Pokud by totiž byl na uvedeném základě dovozován opačný závěr, tj. pochybnosti o tom, že takoví soudci budou schopni nepodjatě a spravedlivě rozhodovat, znamenalo by to de facto i v obecné rovině přijmout presumpci o porušování soudcovských povinností a zásad soudcovské etiky, založenou výlučně na pracovně kolegiálním vztahu mezi soudci.
Ve výše uvedeném smyslu proto nebyly shledány důvody, pro něž by z projednávání a rozhodnutí věci, vedené u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 1 Co 24/2001, byli vyloučeni soudci tohoto soudu JUDr. V. S., JUDr. J. H., JUDr. R. P., JUDr. M. J., JUDr. A. H., JUDr. I. W., JUDr. B. D., JUDr. H. K., JUDr. J. K., JUDr. J. J., JUDr. J. M., JUDr. K. T., JUDr. R. G., Mgr. A.. Ch., JUDr. Š. Š., JUDr. I. K., JUDr. V. Š., JUDr.V. Š., JUDr. M. S., JUDr. S. U., JUDr. V. R., JUDr. I. L., JUDr. M. K., JUDr. J. S., JUDr. J. Z., JUDr. J. Z. a JUDr. J. H.
Naproti tomu u ostatních soudců tohoto soudu bylo zapotřebí důvody vyloučení podle §14 odst. 1 o. s. ř. spatřovat v tom, že jejich vztah k JUDr. J. Z. nemá výlučně charakter kolegiálně pracovní, když dle jejich vyjádření jde o vztah více osobní - přátelský. Individualita takového vztahu svou povahou vždy přesahuje již konstatovaný kolegiálně pracovní rámec a proto lze mít za to, že půjde o „poměr\" k účastníkovi řízení, předpokládaný ve shora citovaném ustanovení zákona. Proto lze označit za opodstatněné důvody pro vyloučení soudců JUDr. A. J., JUDr. I. Š., JUDr. L. V., JUDr. V. N., JUDr. M. T., JUDr. M. J., JUDr. M. C., JUDr. L. B. a JUDr. P. P.
Za tohoto stavu senát Nejvyššího soudu rozhodl tak, že se věc jinému soudu téhož stupně nepřikazuje, protože příslušný Vrchní soud v Olomouci o ní může jednat, neboť výše vyjmenovaní soudci tohoto soudu nejsou z jejího projednávání a rozhodnutí vyloučeni.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. května 2001
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec