ECLI:CZ:US:2018:4.US.2542.18.1
sp. zn. IV. ÚS 2542/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu M. H., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. dubna 2018 č. j. 101 Co 98/2018-51 a proti výroku II. usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 28. února 2018 č. j. 42 P 502/2012-1217, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se dne 25. 7. 2018 obrátil na Ústavní soud s návrhem, v němž navrhoval zrušení usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2018 č. j. 101 Co 98/2018-51 a výroku pod bodem II. usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 28. 2. 2018 č. j. 42 P 502/2012-1217, vydanými v řízení o změně péče a o změně rozsahu styku a o nařízení předběžného opatření. V předmětném řízení se navrhovatel jako otec nezletilého O. P. domáhá nařízení předběžných opatření, jimiž by byla matce nezletilého O. uložena povinnost umožnit otci se stýkat s nezletilým O. bez účasti matky a příbuzných ze strany matky v jím určených termínech.
Protože podání nesplňovalo náležitosti návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti, vyzval soudce zpravodaj navrhovatele k odstranění vad návrhu a jeho doplnění ve smyslu písemného poučení ve lhůtě 10 dnů od obdržení výzvy. Navrhovatel byl současně upozorněn, že v případě nesplnění podmínek výzvy Ústavní soud návrh odmítne podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
V průběhu stanovené lhůty požádal navrhovatel o prodloužení stanovené lhůty o 50 dnů s tím, že napadené rozhodnutí obdržel dne 16. 7. 2018, a proto se domnívá, že zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti mu skončí až dne 16. 9. 2018, tedy jeho podání, které učinil sám bez povinného zastoupení advokátem, by nemělo být chápáno jako návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem.
Dne 15. 7. 2018 Ústavní soud navrhovateli sdělil, že původně stanovená lhůta k odstranění vad je konečná a nebude již k jeho žádosti prodloužena, neboť navrhovatel se již v předchozích řízeních seznámil s podmínkou povinného zastoupení advokátem pro řízení před Ústavním soudem a sdělení, že požádal Českou advokátní komoru o bezplatnou právní pomoc, spolu s připojeným oznámením Úřadu práce - pracoviště Mělník, že je adresátem příspěvku na živobytí, nejsou dostatečně průkaznými důvody k tomu, aby Ústavní soud navrhovateli poskytl další lhůtu k odstranění vad návrhu.
Navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, i když byl na následky spojené s nesplněním podmínek výzvy předem upozorněn, proto Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. srpna 2018
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj