ECLI:CZ:US:2008:4.US.2561.08.2
sp. zn. IV. ÚS 2561/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu MgA. Z. Š., právně zastoupeného JUDr. Vilémem Urbišem, advokátem se sídlem advokátní kanceláře, Bruntál, Eduarda Beneše 21, směřující proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 4. srpna 2008, sp. zn. 2 KZT 710/2008, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil se svým podáním, jímž se domáhal zrušení shora citovaného usnesení, neboť má za to, že v jeho věci nebyl zachován spravedlivý proces, a posouzení jeho chování nespadá do pravomoci orgánů veřejné moci, ale mělo být posouzeno v kompetenci zaměstnavatele.
Proti navrhovateli bylo zahájeno trestní stíhání, které Okresní státní zastupitelství v Bruntále dne 17. července 2008, sp. zn. 2 ZT 195/2008 postoupilo k projednání Městskému úřadu v Moravském Berouně, když dospělo k poznatku, že se nejednalo o trestný čin. Stížnost napadeným usnesením Krajské státní zastupitelství v Ostravě zamítlo.
Jak je z uvedeného patrné, věcí se nyní bude zabývat městský úřad, kterému přísluší posoudit, zda se jednalo či nejednalo o přestupek. S takovým závěrem se však navrhovatel neztotožňuje a je přesvědčen, že věc, která se odehrála na pracovišti, má posoudit zaměstnavatel. Navíc uvedl, že provedeným dokazováním nebyla prokázána existence skutku, k jehož posouzení má dojít.
Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je ústavní stížnost nepřípustná, pokud navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
Napadeným rozhodnutím, resp. jemu předcházejícím usnesením, byla věc postoupena věcně příslušnému orgánu. Do doby, než tento orgán rozhodne, případně bude vydáno rozhodnutí o opravném prostředku, je třeba považovat návrh za předčasný, jak konečně ve svém podání presumoval i navrhovatel.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavnímu soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li zákon jinak.
V projednávané věci nastal takový případ, a Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podaný navrhovatelem podle tohoto ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. listopadu 2008
Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka