ECLI:CZ:US:2009:4.US.90.09.1
sp. zn. IV. ÚS 90/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 3. února 2009 ve věci navrhovatelů 1) MUDr. J. K. a 2) MUDr. L. S., zastoupených JUDr. Vladimírem Jablonským, advokátem se sídlem 110 00 Praha I 28. října 1001, o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. října 2008 č. j. 22 Cdo 2408/2007-427, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelé se domáhali zrušení výše označeného rozsudku s tím, že jej považují za rozhodnutí, kterým bylo zasaženo do jejich práv, zakotvených v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje [§72 odst. 1 písm. a), §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu návrhu a výše označeného rozsudku bylo nepochybně zjištěno, že v řízení o dovolání žalované - ve věci stanovení povinnosti uzavřít kupní smlouvu, Nejvyšší soud rozsudky Krajského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2007 č. j. 29 Co 604/2006-396 a Okresního soudu v Příbrami ze dne 4. 7. 2006 č. j. 12 C 218/2004-331 zrušil s tím, že se věc vrací soudu I. stupně k dalšímu řízení. V předmětné věci bude tedy o žalobě stěžovatelů opět rozhodovat Okresní soud v Příbrami a v případě námitek proti jeho rozhodnutí jim zákon poskytuje k ochraně tvrzených práv opravný prostředek. Za této situace je jejich ústavní stížnost proti předmětnému (zrušujícímu) rozsudku Nejvyššího soudu dle §75 odst. 1 výše citovaného zákona o Ústavním soudu stížností nepřípustnou - důvody pro použití §75 odst. 2 písm. a) téhož právního předpisu shledány nebyly.
Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. února 2009
Pavel Holländer
soudce zpravodaj