Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 23.09.2010, sp. zn. 5 Ans 7/2010 - 43 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2010:5.ANS.7.2010:43

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2010:5.ANS.7.2010:43
sp. zn. 5 Ans 7/2010 - 43 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: A. H. proti žalovanému: 1) Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Ústí nad Labem, Velká Hradební 61, 2) Finanční úřad v Jilemnici, se sídlem Jilemnice, Jungmanova 151, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně jako stěžovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 26. 1. 2010, č. j. 59 Ca 79/2009 - 12, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Žalobkyně, nyní jako stěžovatelka, brojí kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci (dále jen „krajský soud“) č. j. 59 Ca 79/2009 - 12 ze dne 26. 1. 2010, kterým byl zamítnut návrh stěžovatelky na osvobození od soudních poplatků v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti správních orgánů. Stěžovatelka byla v napadeném rozhodnutí poučena o možnosti podat proti tomuto usnesení kasační stížnost, a to ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení výše uvedeného usnesení k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím soudu krajského. Podle ustanovení §49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění ke dni doručování písemnosti (dále jenobčanský soudní řád“), upravujícího doručování písemností do vlastních rukou, podle kterého je třeba postupovat vzhledem k §42 odst. 5 s. ř. s., nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti, písemnost uloží a adresátu zanechá vhodným způsobem písemnou výzvu, aby si písemnost vyzvedl. Dle odstavce 4 téhož ustanovení, nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Ustanovení §50f odst. 3 občanského soudního řádu pak upravuje, že doručuje-li soud písemnost při úkonu, o němž se nepořizuje protokol, nebo prostřednictvím doručujícího orgánu, vyznačí se doručení písemnosti na doručence. Doručenka je veřejnou listinou. Není-li prokázán opak, považují se údaje uvedené na doručence za pravdivé. Dle doručenky založené v soudním spise byla zásilka s usnesením krajského soudu č. j. 59 Ca 79/2009 - 12 ze dne 26. 1. 2010 z důvodu nezastižení adresáta uložena a připravena k vyzvednutí dne 28. 1. 2010. Dne 9. 2. 2010 byla výše uvedená písemnost dle údajů na doručence vložena do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, protože si adresát písemnost nevyzvedl. Protože zásilka s usnesením krajského soudu č. j. 59 Ca 79/2009 - 12 ze dne 26. 1. 2010 z důvodu nezastižení adresáta byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 28. 1. 2010, připadl konec zákonné 10denní lhůty na neděli 7. 2. 2010. Podle §40 odst. 3 s. ř. s., připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Usnesení tak bylo stěžovatelce řádně doručeno dne 8. 2. 2010, to je v pondělí. Stěžovatelka proti usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu na osvobození od soudních poplatků podala kasační stížnost prostřednictvím provozovatele poštovních služeb až dne 25. 3. 2010. Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována též tehdy, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu (§106 odst. 4 s. ř. s.). Dle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Dle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Lhůtou se rozumí časový úsek, vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle týdnů, je dán dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec lhůty, určené dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá. Bylo-li v dané věci usnesení krajského soudu stěžovatelce doručeno v pondělí dne 8. 2. 2010, počala ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. běžet lhůta k podání kasační stížnosti v úterý dne 9. 2. 2010 a skončila uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty, tedy v pondělí dne 22. 2. 2010 (§40 odst. 2 s. ř. s.). Ve smyslu §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím doručujícího orgánu, bylo v daném případě pondělí dne 22. 2. 2010. Kasační stížnost byla předána doručujícímu orgánu (provozovateli poštovních služeb) až dne 25. 3. 2010 a byla tedy podána opožděně. Předmětná kasační stížnost byla podána opožděně, proto Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) a ustanovení §120 s. ř. s. odmítnout. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 23. září 2010 JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:23.09.2010
Číslo jednací:5 Ans 7/2010 - 43
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Finanční ředitelství v Ústí nad Labem
Finanční úřad v Jilemnici
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2010:5.ANS.7.2010:43
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024