ECLI:CZ:NSS:2008:5.AS.6.2008:109
sp. zn. 5 As 6/2008 - 109
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Ing. Z. K.,
proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, se sídlem České Budějovice, U Zimního
stadionu 1952/2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých
Budějovicích ze dne 21. 11. 2007, č. j. 10 Ca 214/2005 - 70,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 13. 12. 2007 se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
označeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále „krajský soud“), kterým
byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 10. 2005, č. j. KUJCK 23400/2005
OÚPI/Ře ve věci povolení stavby.
Krajský soud usnesením ze dne 9. 1. 2008, č. j. 10 Ca 214/2005 - 94 nevyhověl návrhu
stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti z důvodu nesplnění zákonných
předpokladů dle ust. §35 odst. 8 s. ř. s.
Stěžovatel není v řízení o kasační stížnosti náležitě zastoupen.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti podané proti napadenému rozsudku
krajského soudu věcně jednat a musel ji odmítnout z následujícího důvodu.
Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem nebo musí mít sám vysokoškolské právnické vzdělání. Stěžovateli nebyl
na jeho návrh soudem ustanoven advokát a na výzvu soudu nedoložil plnou moc k zastupování
udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Nedostatek zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti jako podmínky řízení
sine qua non je důvodem k jejímu odmítnutí /ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř.s./.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost stěžovatele z výše uvedených důvodů podle
ustanovení §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. června 2008
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu