Právní věta: | I. Platební výměr je rozhodnutí, kterým správce daně v souladu s ustanovením §32 odst. 8 a §46 odst. 4 a 7 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákona č. 35/1993 Sb. a zákona č. 255/1994 Sb., v jeho výroku sděluje a současně závazně stanoví základ daně a vyměřuje daň, přičemž musí současně respektovat §40 odst. 17 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., ve znění zákona č. 255/1994 Sb., podle něhož se skutečnosti rozhodné pro vyměření daně posuzují pro každé zdaňovací období samostatně. Z obsahu výroku platebního výměru musí tedy jednoznačně vyplývat stanovený základ daně, výše vyměřené daně a zdaňovací období, ke kterému se tyto údaje vztahují. Není v rozporu se zákonem, je-li jedním rozhodnutím rozhodováno o několika zdaňovacích obdobích, a to tehdy, je-li rozhodováno o věcech právně i skutkově shodných; jednotlivé výroky takového rozhodnutí však musejí splňovat požadavky zákona, při respektování požadavku srozumitelnosti, přehlednosti a určitosti celého rozhodnutí. II. Za „rozhodnutí“ ve smyslu §32 odst. 1 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, kterým lze v daňovém řízení ukládat povinnosti nebo přiznávat práva a které může být v rámci opravných prostředků v daňovém řízení změněno, nelze považovat celý akt správního orgánu, ale právě jen tu jeho část, která je způsobilá žalobce zasáhnout a kterou se projeví moc práva. Touto částí, v níž správní orgán autoritativně, vrchnostenským způsobem, subjektivní oprávnění účastníka zakládá, ruší nebo mění, či autoritativně deklaruje, je výrok (enunciát) rozhodnutí, nikoli pouze jeho odůvodnění. III. Je-li meritorní rozhodnutí – dodatečný platební výměr vydaný finančním úřadem -zatíženo vadou, která způsobuje jeho nicotnost, potom následná rozhodnutí finančního ředitelství a ministerstva financí vydaná v dalším řízení ve věci, nelze považovat za úkony směřující k vyměření daně, neboť právní úkon učiněný na základě nicotného právního aktu není způsobilý založit právní účinky v §47 odst. 2 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků,ve znění zákona č. 35/1993 Sb., předpokládané. Součástí rozhodnutí (platebního výměru) není takové odůvodnění, spočívající v rozpisu základu daně, uvedené na zadní straně rozhodnutí až za podpisem osoby oprávněné a otiskem úředního razítka, fakticky vně, mimo vlastní rozhodnutí. |
Soud: | Nejvyšší správní soud |
Datum rozhodnutí / napadení: | 13.11.2003 |
Číslo jednací: | 6 A 38/2002 |
Forma / Způsob rozhodnutí: | Rozsudek zrušeno a vráceno |
Účastníci řízení: | Ministerstvo financí |
Prejudikatura: | |
Kategorie rozhodnutí: | B |
ECLI pro jurilogie.cz: | ECLI:CZ:NSS:2003:6.A.38.2002 |
Staženo pro jurilogie.cz: | 10.04.2024 |