ECLI:CZ:NSS:2016:6.AS.100.2016:13
sp. zn. 6 As 100/2016 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: JUDr. J. H.,
proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/6, Praha 1, týkající se žaloby
proti rozhodnutí odvolacího kárného senátu odvolací kárné komise žalované ze dne 27. 3. 2015,
sp. zn. K 115/2012, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
7. 4. 2016, č. j. 5 Ad 5/2016 – 40,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 3. 5. 2016 kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský
soud“) ze dne 7. 4. 2016, č. j. 5 Ad 5/2016 – 40 (dále jen „napadené usnesení“), kterým bylo
zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ve věci kárného obvinění stěžovatelky
dle ustanovení §16 odst. 1 a 2, §17 a §21 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii,
pro nezaplacení soudního poplatku. Městský soud vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního
poplatku ve lhůtě 7 dnů usnesením, které jí bylo dodáno do datové schránky dne 14. 3. 2016
a doručeno fikcí dne 24. 3. 2016, do dne vydání napadeného usnesení žalobkyně soudní poplatek
nezaplatila.
Podle §17 odst. 1 zákona č. 200/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované
konverzi dokumentů, platí, že umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická
osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doručuje dokument této osobě
prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě. Podle odst. 4
téhož ustanovení nepřihlásí-li se do datové schránky osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění
přístup k dodanému dokumentu, ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje
se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty.
Ze soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené usnesení bylo stěžovatelce
doručováno do její datové schránky advokáta, jelikož stěžovatelka je advokát zapsaný v seznamu
advokátů České advokátní komory pod číslem ČAK 8171 (což vyplývá i z podané žaloby).
Napadené usnesení jí bylo dodáno do datové schránky dne 8. 4. 2016. Jelikož se ve lhůtě 10 dnů
nepřihlásila do datové schránky oprávněná osoba, bylo napadené usnesení doručeno fikcí
uplynutím uvedené lhůty dne 18. 4. 2016 (srov. právní úpravu citovanou výše nebo rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 5. 2013, č. j. 5 Afs 76/2012 – 28).
Dle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), [k]asační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí…
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Dle odst. 4 téhož ustanovení se kasační
stížnost podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu,
který napadené rozhodnutí vydal.
Napadené usnesení, které bylo stěžovatelce doručeno v pondělí dne 18. 4. 2016,
obsahovalo řádné poučení o tom, že kasační stížnost lze podat ve lhůtě dvou týdnů od jeho
doručení u Nejvyššího správního soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta
pro podání kasační stížnosti tudíž uběhla v pondělí dne 2. 5. 2016. Podle §40 odst. 4 s. ř. s.
je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele
poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit,
nestanoví-li tento zákon jinak. Stěžovatelka však kasační stížnost datovanou dnem 3. 5. 2016 odeslala
na elektronickou podatelnu Nejvyššího správního soudu e-mailem dne 3. 5. 2016, a zároveň
ji předala k poštovní přepravě dne 4. 5. 2016. Kasační stížnost datovanou týmž dnem současně
zaslala dne 3. 5. 2016 e-mailem městskému soudu a dne 4. 5. 2016 ji podala osobně na podatelně
městského soudu.
Nejvyšší správní soud proto s ohledem na výše uvedené kasační stížnost podle §46
odst. 1 písm. b) ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. odmítl, neboť byla podána opožděně.
Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. června 2016
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu