ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.106.2019:17
sp. zn. 7 As 106/2019 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: V. P., bytem X, proti
žalované: Univerzita Karlova v Praze, se sídlem Ovocný trh 3, Praha 1, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2019, č. j. 5 A 141/2014 –
64,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 6. 2. 2019, č. j. 5 A 141/2014 – 64, zamítl
žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 30. 5. 2014, č. j. UKRUK-
2929/2014/III. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla jeho žádost o přezkoumání rozhodnutí
děkana Matematicko-fyzikální fakulty Univerzity Karlovy v Praze ze dne 22. 1. 2014,
č. j. Stud/Kis/105, jímž nebylo žalobci přiznáno účelové stipendium.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku městského soudu kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda kasační stížnost byla podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní
den.
[5] Z obsahu soudního spisu vyplývá, že městský soud napadený rozsudek doručoval
stěžovateli do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Protože
při doručování napadeného rozsudku nebyl stěžovatel na adrese uvedené v žalobě (H. 12, P. 6)
zastižen, byla zásilka dne 8. 2. 2019 uložena u provozovatele poštovních služeb (§49 odst. 3
o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.) a stěžovateli byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedl
(§49 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.). Přitom byl stěžovatel poučen,
že nevyzvedne-li si zásilku ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje
se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl
(§49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.). Protože si stěžovatel zásilku v uvedené lhůtě
nevyzvedl, považuje se za den doručení pondělí 18. 2. 2019.
[6] V důsledku toho, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
bylo pondělí 18. 2. 2019, bylo posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pondělí
4. 3. 2019. Kasační stížnost však byla podána až dne 21. 3. 2019.
[7] S poukazem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. dubna 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu