ECLI:CZ:NSS:2021:7.AS.235.2021:13
sp. zn. 7 As 235/2021 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š.,
proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské náměstí 932/6,
Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
13. 7. 2021, č. j. 5 A 59/2021 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhal zrušení shora
označeného usnesení Městského soudu v Praze (dále též „krajský soud“), kterým byla zastaveno
řízení o jeho správní žalobě z důvodu nezaplacení soudního poplatku.
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě.
[3] Z předloženého spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 16. 7. 2021, přičemž stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne
2. 8. 2021 (doručena byla soudu dne 4. 8. 2021).
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout.
[5] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím
toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[6] V souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. byl posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti pátek
dne 30. 8. 2021.
[7] Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní
licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[8] Kasační stížnost byla však podána až dne 2. 8. 2021, tj. po uplynutí dvoutýdenní zákonné
lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.). Obdobně viz i usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 4 As 260/2021.
[9] Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně. Z uvedených důvodů
se soud nemohl zabývat dalšími návrhy obsaženými v kasační stížnosti. Obdobně viz i zde
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 4 As 260/2021.
[10] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. listopadu 2021
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu