ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.335.2018:12
sp. zn. 7 As 335/2018 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti
žalované: Vězeňská služba České republiky – Vazební věznice Ostrava, se sídlem
Havlíčkovo nábřeží 34a, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 30. 7. 2018, č. j. 22 A 29/2018 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení, kterým krajský soud výrokem I. vyloučil podle §39 odst. 2 s. ř. s. k samostatnému
projednání řízení o uplatňovaném nároku žalobce vůči žalované na náhradu nemajetkové újmy
a zároveň výrokem II. zamítl návrh žalobce na nařízení předběžného opatření, kterým měla být
žalované uložena povinnost zdržet se všech forem dehonestujících i diskriminačních výroků
a dalších diskriminačních aktivit vůči žalobci.
[2] Podle §104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. je kasační stížnost nepřípustná proti rozhodnutí,
kterým se upravuje vedení řízení.
[3] Usnesení o vyloučení žaloby k samostatnému projednání je podle ustálené judikatury
Nejvyššího správního soudu usnesením, jímž se upravuje vedení řízení. Kasační stížnost proti
němu je tedy nepřípustná (viz např. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 7. 2004,
č. j. 2 Afs 3/2003 - 46, a ze dne 25. 1. 2010, č. j. 5 Afs 63/2009 - 98, a usnesení téhož soudu
ze dne 27. 6. 2008, č. j. 5 Ans 6/2007 - 56, a ze dne 30. 4. 2009, č. j. 7 Afs 26/2009 - 57).
[4] Podle §104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. je dále nepřípustná kasační stížnost, která směřuje
proti rozhodnutí, které je podle své povahy dočasné.
[5] Typově se bude jednat o rozhodnutí učiněná soudem v průběhu řízení, jejichž účelem je
pouze prozatímně upravit poměry účastníků řízení. Dle dikce §38 odst. 1 s. ř. s. je takovým
procesním institutem i předběžné opatření. Rozhodnutí o předběžném opatření slouží k zatímní
(tj. přechodné) úpravě poměrů účastníků do doby, než se tyto poměry změní nebo než bude
pravomocně rozhodnuto o věci samé. Předběžné opatření zaniká nejpozději dnem,
kdy se rozhodnutí soudu, jímž se řízení končí, stalo vykonatelným (§38 odst. 4 s. ř. s.).
Z uvedených citací ustanovení soudního řádu správního je zjevné, že předběžné opatření
v žádném případě nemůže působit déle, než do nabytí právní moci meritorního rozhodnutí,
případně do okamžiku pravomocného zastavení řízení na základě usnesení soudu. Dočasná
povaha usnesení o zamítnutí návrhu na předběžné opatření ve věci je tedy nepochybná. Tento
právní závěr Nejvyšší správní soud zastává konzistentně ve své judikatuře (viz blíže rozsudek
ze dne 16. 5. 2018, č. j. 1 As 94/2018 - 28, a ze dne 6. 3. 2014, č. j. 10 As 4/2014 - 19 nebo
ze dne 21. 12. 2007, č. j. 4 Ads 52/2007 - 145).
[6] Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. d) ve spojení s §104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. odmítl.
[7] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že v souladu se zásadou hospodárnosti řízení
neřešil splnění poplatkové povinnosti ani povinné zastoupení stěžovatele, neboť je-li v době
podání návrhu zcela zjevné, že nejsou splněny podmínky řízení o podaném návrhu a že tento
nedostatek podmínek řízení je neodstranitelný, není úkolem soudu toto řízení dále vést,
ale naopak řízení bez dalšího ukončit (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne
30. 9. 2008, č. j. 5 Ans 6/2008 - 48). V dané věci by se jednalo o bezúčelný a zcela neefektivní
postup (srov. usnesení zdejšího soudu ze dne 11. 6. 2014, č. j. 3 As 109/2014 - 10; přiměřeně
i usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 11. 2012, sp. zn. II. ÚS 4256/12, nebo ze dne
14. 11. 2012, sp. zn. III. ÚS 4255/12).
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. září 2018
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu