ECLI:CZ:NSS:2008:7.AS.37.2008:55
sp. zn. 7 As 37/2008 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: J. W. V.,
zastoupen Mgr. Martinem Balíkem, advokátem se sídlem Karlovo náměstí 15, Praha 2, proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2008, č. j. 6 Ca
304/2006 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2008, č. j. 6 Ca 304/2006 - 33, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 31. 7. 2006,
č. j. 103846/2006/KUSK, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí
Městského úřadu Mělník, odboru výstavby a rozvoje ze dne 4. 4. 2005, č. j. Výst. 34285/03/Pr,
o nařízení odstranění části stavby.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z toho hlediska, zda byla
podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační s tížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den.
Stěžovatel nebyl při doručování napadeného rozsudku zastižen v místě, kde se zdržoval,
proto mu byla zásilka uložena na poště a o uložení byl uvědoměn. Jelikož si zásilku nevyzvedl
ani v zákonem stanovené desetidenní lhůtě, nastala posledním dnem této lhůty, tj. dnem
16. 5. 2008, fikce doručení podle §46 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. Dnem určujícím
počátek lhůty k podání kasační stížnosti byl den, kdy nastala fikce doručení, tj. pátek 16. 5. 2008,
posledním dnem lhůty byl proto pátek dne 30. 5. 2008. Stěžovatel však podal kasační stížnost
k poštovní přepravě až dne 5. 6. 2008, a tedy zjevně opožděně. Účinky doručení nelze spojovat
s převzetím zásilky stěžovatelem dne 21. 5. 2008, k němuž došlo poté, kdy nastala fikce doručení
v důsledku marného uplynutí lhůty.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl jako opožděnou podle §46 odst. 1
písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účast níků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla- li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. srpna 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu