ECLI:CZ:NSS:2012:8.AO.8.2011:129
sp. zn. 8 Ao 8/2011 - 129
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci navrhovatele: FADESA Česko,
s. r. o., se sídlem V Celnici 1031/4, Praha 1, zastoupeného JUDr. Otakarem Švorčíkem,
advokátem se sídlem Hálkova 2, Praha 2, proti odpůrci: obec Květnice, se sídlem
K Dobročovicům 35, Květnice, zastoupenému Mgr. Vladimírem Mrkvičkou, advokátem
se sídlem Husovo nám. 16/468, Praha 10, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy – Změny
č. 7 územního plánu sídelního útvaru Květnice, schváleného zastupitelstvem obce Květnice dne
5. 12. 2011,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Navrhovatel se svým návrhem ze dne 27. 12. 2011 domáhal, aby Nejvyšší správní soud
zrušil Změnu č. 7 územního plánu sídelního útvaru Květnice, schválenou zastupitelstvem obce
Květnice dne 5. 12. 2011, která nabyla právní moci dne 21. 12. 2011.
[2] Navrhovatel namítl, že při přijímání této změny územního plánu došlo k procesním
pochybením a dále, že napadená změna územního plánu svévolným a diskriminačním způsobem
zasahuje do jeho hmotných práv nad přiměřenou míru, a to nad rámec zákonných požadavků
územního plánování.
II.
[3] Odpůrce ve vyjádření k návrhu na zrušení opatření obecné povahy popřel
jeho oprávněnost.
III.
[4] Dále odpůrce ve vyjádření ze dne 26. 1. 2012, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu
dne 30. 1. 2012, oznámil, že napadené opatření obecné povahy bylo po podání návrhu
Nejvyššímu správnímu soudu zrušeno rozhodnutím Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne
19. 1. 2012, sp. zn. SZ 239089/2011/KUSK REG/BT, čj. 009652/2012/KUSK.
[5] Z předmětného rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje plyne, že Změna č. 7
Územního plánu sídelního útvaru Květnice byla na základě podnětu navrhovatele zrušena
ve zkráceném přezkumném řízení podle §97 odst. 3 správního řádu. Krajský úřad tak učinil
na základě zjištění, že vyhláška obce Květnice o závazných částech územního plánu sídelního
útvaru Květnice ze dne 9. 4. 1998 pozbyla platnosti dne 31. 12. 2010, aniž by byla její platnost
dále prodlužována. Obec Květnice proto za dané situace nemá platnou územně plánovací
dokumentaci. Přezkumný správní orgán uzavřel, že nelze pořizovat změnu již neplatného
opatření obecné povahy.
[6] Rozhodnutí, jímž bylo zrušeno napadené opatření obecné povahy, nabylo právní moci
dne 8. 2. 2012.
IV.
[7] Nejvyšší správní soud se předně musel zabývat otázkou, zda jsou v daném případě
splněny podmínky řízení. Předpokladem přezkoumání zákonnosti opatření obecné povahy
ve smyslu §101d s. ř. s. je nepochybně samotná existence takového aktu. Navrhovatel podal
návrh na zrušení opatření obecné povahy v době jeho formální existence a platnosti.
Před rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ovšem bylo napadené rozhodnutí pravomocně
zrušeno v jiném, shora vymezeném, řízení. Na základě této skutečnost tedy odpadl předmět
řízení o tomto návrhu.
[8] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá
nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný
nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn a nelze proto v řízení pokračovat.
[9] Nejvyšší správní soud konstatuje, že zrušení napadeného opatření obecné povahy jiným
k tomu příslušným orgánem představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení spočívající
v neexistenci předmětu řízení. Jelikož před rozhodnutím tohoto soudu odpadly podmínky řízení,
je dán důvod k odmítnutí návrhu v celém rozsahu na základě §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[10] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §101d odst. 5 s. ř. s. tak,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 6. března 2012
JUDr. Jan Passer
předseda senátu