Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 09.01.2017, sp. zn. 8 As 1/2017 - 10 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.1.2017:10

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.1.2017:10
sp. zn. 8 As 1/2017-10 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o žalobě proti usnesení žalovaného ze dne 17. 12. 2015, čj. 4 As 245/2015-36, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2016, čj. 62 A 45/2016-29, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) se podáním označeným jako „správní žaloba“ domáhal u Krajského soudu v Brně zrušení shora označeného usnesení Nejvyššího správního soudu. Krajský soud podaný návrh podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. jako nepřípustný odmítl, neboť rozhodnutí soudu není rozhodnutím správního orgánu ve smyslu §65 s. ř. s. [2] Proti usnesení směřuje kasační stížnost. [3] Nejvyšší správní soud konstatuje, že nyní podaná kasační stížnost je další z řady věcí, v nichž stěžovatel podává opakované žaloby a další podání, kterými napadá akty rozhodovací činnosti soudů, a to ačkoliv mu bylo v desítkách předchozích rozhodnutí i Nejvyšším správním soudem vysvětleno, že jím volené postupy nelze akceptovat. [4] I v nynější věci proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost pro zneužití práva odmítl jako nepřípustnou podle §46 odst. 1 písm. d) za použití §120 s. ř. s. V souladu se zásadou hospodárnosti řízení nepřistoupil Nejvyšší správní soud k provedení dalších procesních úkonů, tj. nevyzýval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku či doložení jeho právního vzdělání či právního zastoupení. [5] S ohledem na nepřípustnost podaného návrhu se Nejvyšší správní soud nezabýval stěžovatelem tradičně namítanou podjatostí soudců Krajského soudu v Brně ani podnětem k zahájení kárného řízení. [6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 věta první za použití §120 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 9. ledna 2017 JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:09.01.2017
Číslo jednací:8 As 1/2017 - 10
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Nejvyšší správní soud
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.1.2017:10
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024