ECLI:CZ:NSS:2008:8.AS.42.2008:65
sp. zn. 8 As 42/2008 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor správní a organizační, se sídlem
Žerotínovo náměstí 3/5, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 2. 2008,
čj. JMK 7390/2008, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně, ze dne
29. 5. 2008, čj. 29 Ca 92/2008 - 53,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl odvolání žalobce a potvrdil
rozhodnutí Městského úřadu Vyškov ze dne 5. 12. 2007, čj. MV 48660/2007, kterým městský
úřad zamítl návrh žalobce na ochranu pokojného stavu podle §5 občanského zákoníku.
Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně,
který ji usnesením označeným v záhlaví odmítl. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení
krajského soudu kasační stížností.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska
její přípustnosti, tzn. z hlediska splnění podmínek řízení.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotov ení usnesení bylo stěžovateli doručeno
dne 11. 7. 2008 (§46 odst. 3 o. s. ř. za použití §50c odst. 4 o. s. ř. a §42 odst. 5 s. ř. s.). Krajský
soud poté zaslal usnesení stěžovateli znovu a ten je dne 27. 8. 2008 převzal.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. mu sí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. V souladu s §40 odst. 2
a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není- li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne -li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo
svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle §106 odst. 4 se kasační
stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla -li kasační
stížnost podána u Nejvyššího správního soudu. Lhůta je podle §40 odst. 4 s. ř. s. zachována,
bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele
poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost
je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
byl pátek 11. 7. 2008, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pátek 25. 7. 2008.
Stěžovatel podal kasační stížnost elektronicky dne 11. 9. 2008 a osobně ji téhož dne podal
i u krajského soudu. Kasační stížnost tak byla podána až po uplynutí zákonem stanovené lhůty,
současně platí, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2
s. ř. s.). Nejvyšší správní soud nad rámec nutného odůvodnění podotýká, že lhůta marně uplynula
i od fyzického převzetí usnesení stěžovatelem, neboť počítáno od 27. 8. 2008 by tato lhůta
uplynula dne 10. 9. 2008.
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost jako opožděnou odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákl adů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Nejvyšší správní soud v souvislosti s odmítnutím kasační stížnosti nerozhodoval
o soudním poplatku (§3 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. listopadu 2008
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu