Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 26.01.2017, sp. zn. 8 As 7/2017 - 8 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.7.2017:8

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.7.2017:8
sp. zn. 8 As 7/2017-8 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: A.H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o žalobě proti usnesení žalovaného ze dne 30. 10. 2016, čj. 2 As 240/2016-24, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 12. 2016, čj. 29 A 255/2016- 36, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) se podáním označeným jako „správní žaloba“ domáhal u Krajského soudu v Brně zrušení shora označeného usnesení Nejvyššího správního soudu. Krajský soud podaný návrh podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. jako nepřípustný odmítl, neboť rozhodnutí soudu není rozhodnutím správního orgánu ve smyslu §65 s. ř. s. [2] Proti usnesení směřuje kasační stížnost. [3] Nejvyšší správní soud konstatuje, že nyní podaná kasační stížnost je další z řady věcí, v nichž stěžovatel podává opakované žaloby a další podání, kterými napadá akty rozhodovací činnosti soudů, a to ačkoliv mu bylo v desítkách předchozích rozhodnutí i Nejvyšším správním soudem vysvětleno, že jím volené postupy nelze akceptovat. [4] I v nynější věci proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost pro zneužití práva odmítl jako nepřípustnou podle §46 odst. 1 písm. d) za použití §120 s. ř. s. V souladu se zásadou hospodárnosti řízení nepřistoupil Nejvyšší správní soud k provedení dalších procesních úkonů, tj. nevyzýval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku či doložení jeho právního vzdělání či právního zastoupení. [5] S ohledem na nepřípustnost podaného návrhu se Nejvyšší správní soud nezabýval stěžovatelem tradičně namítanou podjatostí soudců Krajsk ého soudu v Brně ani návrhem na nařízení jednání. [6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 věta první za použití §120 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 26. ledna 2017 JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:26.01.2017
Číslo jednací:8 As 7/2017 - 8
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Nejvyšší správní soud
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.7.2017:8
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024