ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.139.2018:26
sp. zn. 8 Azs 139/2018-26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců
JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: V. M. N.,
zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému:
Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoi, Vietnamská
socialistická republika, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2018, čj. 3 A 151/2017-44,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč, který mu bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce, a to do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále „stěžovatel“) kasační stížností ze dne 12. 6. 2018 napadl rozsudek Městského
soudu v Praze ze dne 16. 5. 2018, čj. 3 A 151/2017-44. Podáním ze dne 26. 6. 2018 vzal
stěžovatel svou kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
Navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl
(§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět, je jednoznačný a nevzbuzuje
pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět do doby,
než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu,
že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním,
jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku
tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 19. července 2018
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu