ECLI:CZ:NSS:2019:8.AZS.97.2019:56
sp. zn. 8 Azs 97/2019-56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci
žalobkyně: D. T. T., zastoupena Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25,
Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské nám. 5, Praha
1, proti rozhodnutí ministra zahraničních věcí ze dne 1. 3. 2018, čj. 101271-3/2018-OPL, o
kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze
dne 13. 3. 2019, čj. 50 A 30/2018-62,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
označeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), kterým
krajský soud zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí žalovaného a jemu předcházející
prvostupňové rozhodnutí Velvyslanectví České republiky v Hanoji ze dne 15. 12. 2017,
čj. 3765/2017-HANOI-1/a.
[2] Dne 27. 9. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalovaného
označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“, ve kterém bylo výslovně uvedeno, že stěžovatel bere
v celém rozsahu zpět kasační stížnost ve vyjmenovaných řízeních vedených před tímto soudem.
Mezi nimi byla označena i nyní projednávaná věc, a to spisovou značkou Nejvyššího správního
soudu, uvedením napadeného rozsudku krajského soudu i jménem žalobkyně, která žalobu proti
rozhodnutí žalovaného podala. Stejné podání bylo kasačnímu soudu doručeno i dne 3. 10. 2019,
a to opatřené podpisem osoby oprávněné jednat v tomto řízení za stěžovatele, ve formě konverze
dokumentu z listinné podoby do dokumentu obsaženého v datovém souboru.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud
usnesením řízení zastaví.
[4] Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět v plném rozsahu. Vzhledem k tomu,
že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné
pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 9. října 2019
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu