ECLI:CZ:NSS:2011:9.AS.70.2010:97
sp. zn. 9 As 70/2010 - 97
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Jiřího Gottwalda v právní věci žalobce: J. B.,
zastoupeného JUDr. Romanem Kudrličkou, advokátem se sídlem Husova 5, České
Budějovice, proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Českých
Budějovicích, se sídlem Lidická 11, České Budějovice, proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 8. 2. 2010, č. j. ZKI-O-52/251/2009, za účasti osob zúčastněných na řízení: 1) P. H.,
zastoupený JUDr. Stanislavem Flaškou, advokátem se sídlem U Černé věže 66/3, České
Budějovice, a 2) M. D., ve věci opravy chyby v katastrálním operátu, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
2. 6. 2010, č. j. 10 A 21/2010 - 45,
takto:
Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 6. 2010,
č. j. 10 A 21/2010 - 45, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu
k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) ze dne
2. 6. 2010, č. j. 10 A 21/2010 - 45, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 2. 2010, č. j. ZKI-O-52/251/2009, jímž žalovaný zamítl
stěžovatelovo odvolání a potvrdil rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj,
Katastrálního pracoviště Třeboň (dále jen „katastrální úřad“), ze dne 9. 11. 2009,
č. j. OR-157/2009-333-21, kterým katastrální úřad nevyhověl nesouhlasu stěžovatele
s provedením opravy v údajích katastru nemovitostí oznámené dopisem katastrálního
úřadu ze dne 12. 8. 2009, č. j. OR 157/2009-333, s tím, že v katastru nemovitostí,
v k. ú. Tušť, bude i nadále evidována v souboru geodetických informací hranice mezi
pozemky parc. č. st. 420/1 a parc. č. 420/3 na straně jedné a parc. č. st. 418/3,
parc. č. 418/2 a parc. č. 462/15 na straně druhé jako spojnice lomových bodů č. 488-5,
755-2, 755-3, 755-1 a 422-13, přičemž v souboru popisných informací bude pozemek
parc. č. st. 420/1 evidován s výměrou 183 m
2
, pozemek parc. č. 420/3 s výměrou 37 m
2
,
pozemek parc. č. 462/15 s výměrou 32 m
2
, pozemek parc. č. 418/3 s výměrou 128 m
2
a pozemek parc. č. st. 418/2 s výměrou 47 m
2
.
Krajský soud v posuzované věci po podrobném rozboru stanovení předmětné
hranice a vývoji její evidence od r. 1907 dosud dospěl k závěru, že podmínky pro opravu
chyby v katastrálním operátu [§8 odst. 1 písm. a) zákona č. 344/1992 Sb., o katastru
nemovitostí České republiky (katastrálního zákona), ve znění pozdějších předpisů],
byly dodrženy, když opomenutím jednoho z podkladů, a to měřického náčrtu č. 29
z r. 1965, došlo k chybě při digitalizaci katastrální mapy.
V kasační stížnosti uplatnil stěžovatel důvody dle §103 odst. 1 písm. a) a b) zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), přičemž
podrobně popisuje svůj náhled na vývoj stanovení předmětné hranice a na vývoj její
evidence, zejména od r. 1965 dosud, kdy odkazuje na jednotlivé listiny z tohoto období,
z nichž dovozuje nesprávnost závěrů krajského soudu.
Žalovaný navrhl zamítnutí kasační stížnosti, kdy odkázal na obsah správního spisu,
přičemž napadené rozhodnutí žalovaného i rozsudek krajského soudu považuje
za zákonné a správné, protože při vydání napadeného rozhodnutí žalovaného nebyly
porušeny ani procesní zásady.
Osoby zúčastněné na řízení se ke kasační stížnosti nevyjádřily.
Nejvyšší správní soud nejprve posoudil formální náležitosti kasační stížnosti
a konstatoval, že je podána včas, jde o rozhodnutí, proti němuž je kasační stížnost
přípustná, a stěžovatel je zastoupen advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.). Poté přezkoumal
napadený rozsudek krajského soudu v rozsahu kasační stížnosti a v rámci uplatněných
důvodů a zkoumal při tom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel
přihlédnout z úřední povinnosti (§109 odst. 2 a 3 s. ř. s.).
Dospěl přitom k závěru, že přezkoumání rozsudku krajského soudu v kasačním
řízení brání vada řízení před krajským soudem, která mohla mít za následek nezákonné
rozhodnutí o věci samé [§103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
Stěžovatel, krajský soud i žalovaný se obsáhle zabývají vývojem evidence
předmětné hranice mezi pozemky, a to od r. 1907 dosud. Katastrální úřad však ve svém
rozhodnutí ze dne 9. 11. 2009 (str. 2, druhý odstavec, a str. 3, třetí odstavec) zdůraznil,
že o evidenci průběhu předmětné hranice již bylo vedeno řízení, v němž bylo vydáno dne
16. 5. 2003 rozhodnutí katastrálního úřadu sp. zn. OR-34/2003-333, které bylo potvrzeno
rozhodnutím žalovaného ze dne 21. 7. 2003, sp. zn. O-38/251/2003, které nabylo právní
moci dne 30. 7. 2003. Tuto informaci převzal i žalovaný do vyjádření k žalobě (str. 1, třetí
odstavec). Konečně žalovaný tuto informaci opakuje i ve vyjádření ke kasační stížnosti
(4. odstavec textu).
Dle §73 odst. 2, věty prvé, části před středníkem zákona č. 500/2004 Sb.,
správního řádu, ve znění pozdějších předpisů, pravomocné rozhodnutí je závazné
pro účastníky a pro všechny správní orgány. K obdobnému závěru dospěla starší
judikatura i ve vztahu k rozhodnutím vydaným před 1. 1. 2006 podle tehdy účinného
správního řádu - zákona č. 71/1967 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pokud vyšla
z principu materiální právní moci, který „v sobě zahrnuje i nezměnitelnost rozhodnutí,
tj. nenarušitelnost vzniklých, změněných nebo zaniklých hmotněprávních subjektivních oprávnění
a povinností.“ (srov. např. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 12. 1993,
č. j. 6 A 146/92 - 24, publikovaný v časopise Soudní judikatura ve věcech správních
pod č. 44/94).
Z uvedeného zákonného ustanovení vyplývá, že bylo-li již o průběhu předmětné
hranice mezi pozemky pravomocně rozhodnuto katastrálním úřadem a žalovaným
v r. 2003, je toto rozhodnutí závazné pro správní orgány i v nyní posuzované věci.
V nyní posuzované věci bylo vedeno řízení o opravě chyby v katastrálním operátu,
ke které mělo dojít v r. 2005 při digitalizaci katastrální mapy. Pro posouzení věci je proto
nezbytné porovnat stav katastrálního operátu před digitalizací a po ní, aby bylo možno
ověřit, zda právě digitalizací došlo ke změně evidence předmětné hranice pozemků oproti
stavu, který tu byl před digitalizací.
Z tvrzení katastrálního úřadu a žalovaného se podává, že o evidenci průběhu této
hranice bylo pravomocně rozhodnuto v roce 2003. Pokud by tomu tak skutečně bylo,
byla by rozhodnutí z roku 2003 závazná pro správní úřady i v nyní posuzované věci.
Krajský soud však při svém rozhodování tuto otázku zcela pominul a nezabýval
se jí, namísto toho se zaměřil na celý historický vývoj evidence předmětné hranice
od r. 1907 dosud.
Zodpovězení otázky, zda o průběhu předmětné hranice mezi pozemky již bylo
v minulosti rozhodováno, a posouzení, zda případně vydané rozhodnutí zavazuje správní
orgány i v nyní přezkoumávané věci, je přitom nezbytné k posouzení, jaký byl stav
katastrálního operátu před digitalizací katastrální mapy v r. 2005, kdy mělo dojít
ke zřejmému omylu při vedení a obnově katastru, jenž měl být odstraněn katastrálním
úřadem a žalovaným v nyní posuzované věci. Bez vyjasnění těchto skutečností nelze
o věci rozhodnout.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížností napadený rozsudek
krajského soudu podle §110 odst. 1 s. ř. s. zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu
řízení, aniž se mohl blíže zabývat argumentací účastníků řízení uplatněnou v kasační
stížnosti a ve vyjádření k ní, či argumentací krajského soudu o vývoji evidence předmětné
hranice mezi pozemky od r. 1907 dosud.
V dalším řízení bude na krajském soudu, aby vyjasnil, zda o evidenci předmětné
hranice mezi pozemky již bylo skutečně rozhodováno v r. 2003, a z případných
rozhodnutí z této doby vyvodil důsledky pro rozhodování správních orgánů
v posuzované věci, zejména s přihlédnutím k vázanosti správních orgánů pravomocnými
rozhodnutími.
Krajský soud je při novém projednání věci vázán právním názorem zdejšího
soudu; v novém rozhodnutí krajský soud rozhodne i o náhradě nákladů řízení o kasační
stížnosti (§110 odst. 2, odst. 3 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. března 2011
JUDr. Radan Malík
předseda senátu