ECLI:CZ:NSS:2016:KONF.25.2015:31
sp. zn. Konf 25/2015 - 31
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Pavla Pavlíka,
JUDr. Romana Fialy, Mgr. Ing. Radovana Havelce, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Marie
Žiškové, rozhodl o návrhu F. P., na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi označeným
Exekutorským úřadem Praha 7, Exekutorským úřadem v Tachově, Okresním soudem
Praha-východ a „Exekučním soudem Tachov“, a dalších účastníků sporu vedeného
v exekuční věci u Exekutorského úřadu Praha 7 pod č. 063 EX 77/09: oprávněná L. K.,, povinní:
F. P., a E. P.,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 10. 8. 2015 zvláštnímu senátu předložil soudní exekutor
Exekutorského úřadu Praha 7, JUDr. Vladimír Plášil, návrh F. P. (dále jen „navrhovatel“) na
rozhodnutí tvrzeného kompetenčního sporu podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování
některých kompetenčních sporů (dále jen „zákon č. 131/2002 Sb.“), směřující na Exekutorský
úřad Praha 7 k číslu 063 EX 77/09-208.
Z podání a předložených příloh vyšly najevo následující skutečnosti:
Na základě exekučního titulu, rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne
22. 10. 2007, čj. 6 C 192/2007 - 55, byla nařízena týmž soudem exekuce ve prospěch P. a M. M.
(nyní ve prospěch procesní nástupkyně L. K., dříve Y.) proti povinným F. a E. P. Exekuční řízení
je vedeno pod sp. zn. 063 EX 77/09 u Exekutorského úřadu Praha 7, ke kterému podal dne
14. 7. 2015 F. P. návrh, ve kterém mimo jiné uvádí: „Podle zák. č. 131/2002 Sb., o kompetenčních
sporech jsou stranami uvedení účastníci Exekutorský úřad Praha 7, Ex. úřad Tachov, Exekuční soud
Praha-východ pověřením č.j. 28 Nc 13645/2008-62, Ex. soud Tachov pověřením
č.j. 29 EXE 1307/2015-15. Od soudu Okresu Praha-východ jde o zdvojení v jedné věci včetně advokáta
Mgr. Pavla Bartoně jako advokáta. Navrhuji podle zák. č. 131/2002 Sb. do vyřešení kompetenčního sporu
od zvláštního senátu adresou Nejvyššího správního soudu v Brně přerušit a zastavit exekuční řízení pro sporné
pravomoci uvedených účastníků“.
Dne 20. října 2015 obdržel zvláštní senát rozhodnutí soudního exekutora
JUDr. Vladimíra Plášila, kterým byla dne 5. 8. 2015 podle ustanovení §55 exekučního řádu
exekuce pod sp. zn. 063 EX 77/09 zastavena.
Zvláštní senát se v prvé řadě zabýval otázkou, zda v daném případě došlo ke vzniku
kompetenčního konfliktu, přičemž vycházel z následujících skutečností:
Podle ustanovení §1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. se podle tohoto zákona postupuje
při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat
rozhodnutí, jehož stranami jsou a) soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové nebo profesní
samosprávy, b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním soudnictví.
Podle ustanovení §1 odst. 2 téhož zákona kompetenčním sporem je spor,
ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně
určených účastníků, o níž bylo druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí. Kompetenčním
sporem je též spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné
věci individuálně určených účastníků.
Základní podmínkou pro to, aby byla dána pravomoc zvláštního senátu, je existence
kompetenčního sporu. Z výše uvedeného návrhu však nevyplývá, že by mezi soudem na jedné
straně a orgánem moci výkonné, územní, zájmové nebo profesní samosprávy na straně druhé,
či mezi soudem v občanském soudním řízení a soudem ve správním soudnictví bylo sporné,
kdo má vydat rozhodnutí v totožné věci. S ohledem na vymezení účastníků tohoto tvrzeného
kompetenčního sporu, jimiž jsou jednotlivé exekutorské orgány a dále soud působící v exekučním
řízení, nejsou tím naplněny předpoklady vymezení subjektů kompetenčního sporu, jaké
má na mysli ustanovení §1 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 131/2002 Sb.
V daném případě tedy záporný kompetenční spor nevznikl, stejně tak neexistuje druhá
strana sporu, která by si osobovala pravomoc rozhodovat v posuzované věci (nejde
ani o kompetenční spor kladný).
Vzhledem k uvedeným skutečnostem byl návrh navrhovatele na zahájení řízení
o kompetenčním sporu odmítnut podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §4 zákona
č. 131/2002 Sb., neboť nejsou splněny podmínky takového řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 14. října 2016
JUDr. Pavel Simon
předseda zvláštního senátu