ECLI:CZ:NSS:2014:KONF.37.2013:14
sp. zn. Konf 37/2013 - 14
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Pavla Pavlíka,
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, Prof. JUDr. Petra Průchy, CSc., a JUDr. Marie
Žiškové, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9,
Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí
kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Karlových Varech a dalších účastníků
sporu vedeného u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 43 C 107/2011,
o zaplacení 8000 Kč s příslušenstvím: žalobce Mgr. Z. Z., zastoupený JUDr. Veronikou
Vlkovou, advokátkou se sídlem v Karlových Varech. T. G. Masaryka 53, a žalované FOTO
HELEN spol. s r. o. IČO 49787721, se sídlem v Karlových Varech, T. G. Masaryka 36,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Karlových
Varech pod sp. zn. 43 C 107/2011, v části týkající se zaplacení 2500 Kč s příslušenstvím,
je soud .
II. Usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 24. 10. 2011,
čj. 43 C 107/2011 - 24, se v tomto rozsahu zrušuje .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 4. 9. 2013 se Český telekomunikační úřad domáhal, aby zvláštní
senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb.
mezi ním a Okresním soudem v Karlových Varech ve věci žaloby vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 43 C 107/2011 o zaplacení 8000 Kč s příslušenstvím.
Z podání a předložených dokladů vyšly najevo následující skutečnosti:
Žalobce podal u Okresního soudu v Karlových Varech žalobu na zaplacení 8000 Kč
s příslušenstvím. Uvedl, že dodal žalované připojení k internetu a umožnil jí pravidelné
opakované odebírání internetového připojení. Žalované byly vystaveny a zaslány faktury na výše
uvedenou částku, avšak ta dlužnou částku ani na výzvu neuhradila.
Okresní soud v Karlových Varech usnesením ze dne 24. 10. 2011, čj. 43 C 107/2011 - 24,
řízení zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu a rozhodl o náhradě nákladů řízení. V odůvodnění uvedl, že podle
ustanovení §129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích rozhoduje ČTÚ spory mezi
osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě
uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká
povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle §7 odst. 1 o. s. ř. v občanském
soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají
z občanskoprávních, pracovních, rodinných a z obchodních vztahů, pokud je podle zákona
neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle §103 o. s. ř., kdykoliv za řízení přihlíží
soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé. Podle §104
odst. 1 o. s. ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení
zastaví, nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc
po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu. V daném případě poskytoval
žalobce žalované připojení k internetu a umožňoval internetové připojení odebírat. Připojení
k síti je službou elektronických komunikací ve smyslu ustanovení §2 písm. n) zákona
o elektronických komunikacích a soud nemá pravomoc v daném případě o uplatněném nároku
rozhodnout. Usnesení soudu prvního stupně nabylo právní moci dne 21. 12. 2011.
Český telekomunikační úřad poté podal návrh zvláštnímu senátu k rozhodnutí
negativního kompetenčního sporu. Uvedl, že spor je veden jednak o ceny vyúčtované za služby
elektronických komunikací ve výši 5500 Kč (poskytování služby přístupu k síti Internet), jednak
o cenu vyúčtovanou za instalační poplatek připojení k síti a za příplatek za tiché PC ve výši
2500 Kč. Z vymezení pojmů podle ustanovení §2 písm. n), §64 odst. 1, §108 odst. 1 písm. g)
a §129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích vyplývá, že Český telekomunikační úřad
je příslušným orgánem k rozhodnutí pouze v části předmětného sporu týkající se dlužné částky
v celkové výši 5.500 Kč s příslušenstvím. Ve zbývající části sporu týkající se ceny 2500 Kč
s příslušenstvím se podle jeho názoru nejedná o cenu za službu elektronických komunikací
ve smyslu zákona o elektronických komunikacích; jedná se zřejmě o soukromoprávní vztah
mezi žalobcem a žalovanou podle občanského, popř. obchodního zákoníku. Odkazuje
na usnesení zvláštního senátu čj. Konf 2/2011-12 ze dne 15. 4. 2011, ve kterém zvláštní senát
mimo jiné konstatoval, že při prodeji movité věci, nejde o poskytování služby elektronických komunikací
ve smyslu §2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ale o běžný soukromoprávní vztah z kupní
smlouvy. Rozhodování v této věci zákon Českému telekomunikačnímu úřadu nesvěřuje;
je tu založena obecná pravomoc soudu ve věci rozhodnout (§7 odst. 1 o. s. ř.). Navrhl,
aby zvláštní senát rozhodl, že příslušný vydat rozhodnutí ve výše uvedeném rozsahu je soud.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
se zvláštní senát řídil následující úvahou:
S účinností od 1. ledna 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních
sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona č. 131/2002 Sb.,
o rozhodování některých kompetenčních sporů.
Podle §129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně
některých souvisejících zákonů (dále také jen „zákon o elektronických komunikacích“), Český
telekomunikační úřad (dále jen „Úřad“) rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační
činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě
návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem
nebo na jeho základě.
Komunikačními činnostmi podle §7 zákona o elektronických komunikacích jsou
a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací,
c) provozování přístrojů.
Podle §2 písm. k) se rozumí veřejnou telefonní sítí síť elektronických komunikací,
která slouží k poskytování veřejně dostupných telefonních služeb a která umožňuje mezi
koncovými body sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem komunikace, jako je faksimilní
a datový přenos.
Podle §2 písm. n) je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná
za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických
komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných
pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí
obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled
nad obsahem přenášených sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací;
nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu
signálů po sítích elektronických komunikací.
V předmětné věci se však o takovouto službu nejedná. Žalobce poskytl žalované připojení
k síti Internet za instalační poplatek a za příplatek mu poskytl tiché PC. V předmětné věci tak
nejde o poskytování služby elektronických komunikací ve smyslu §2 písm. n) zákona
o elektronických komunikacích, nýbrž o běžný soukromoprávní vztah. Rozhodování v této věci
zákon Úřadu nesvěřuje, nýbrž je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (§7
odst. 1 o. s. ř.). Proto zvláštní senát rozhodl, že věc, týkající se zaplacení částky 2500 Kč
s příslušenstvím, projedná a rozhodne soud (§9 odst. 1 o. s. ř).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení
v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního soudu
v Karlových Varech ze dne 24. 10. 2011, čj. 43 C 107/2011-24, a to v rozsahu, v němž toto
usnesení odporovalo výroku, jímž byla kompetence určena.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Karlových Varech
pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 19. března 2014
JUDr. Pavel Simon
předseda zvláštního senátu