ECLI:CZ:NSS:2010:KONF.56.2010:12
sp. zn. Konf 56/2010 - 12
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavel Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka,
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie Žiškové,
rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi ním, Okresním soudem v Liberci a Krajským soudem v Ústí
nad Labem - pobočka v Liberci, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu
v Liberci pod sp. zn. 23 C 164/2009, o 12 120,50 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Český inkasní
kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 808/66, IČ 27646751, zastoupené
JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Plzni, Úslavská 33, a žalovaného M. H.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Liberci
sp. zn. 23 C 164/2009, v části týkající se zaplacení cen za služby ve výši 2262,31 Kč,
je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 13.8. 2009, čj. 23 C 164/2009 - 33, a usnesení
Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 26. listopadu 2009,
čj. 30 Co 513/2009 - 45, se v tomto rozsahu zrušují .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 12. 8. 2010 se Český telekomunikační úřad domáhal,
aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a) zákona
č. 131/2002 Sb. mezi ním, Okresním soudem v Liberci a Krajským soudem
v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, ve věci žaloby vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 23 C 164/2009, týkající se zaplacení 12 120,50 Kč s příslušenstvím.
Z předložených spisů vyplynuly následující skutečnosti:
Právní předchůdce společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen
„Telefónica“) Eurotel Praha, uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování telekomunikačních
služeb, na jejímž základě žalovanému poskytoval služby prostřednictvím mobilní telekomunikační
sítě. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit měsíčně částku, kterou mu Telefónica vyfakturovala.
Žalovaný neuhradil faktury na částku v celkové výši 12 120,50 Kč.
Na základě smlouvy o postoupení pohledávky postoupila Telefónica pohledávku ve výši
12 120,50 Kč žalobkyni. Žalobkyně podala proti žalovanému dne 1. 12. 2008 u Okresního soudu
v Liberci žalobu na zaplacení této částky s příslušenstvím.
Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 13. 8. 2009, čj. 23 C 164/2009 - 33, výrokem I.
řízení zastavil, výrokem II. rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu, výroky III. a IV. rozhodl o náhradě nákladů řízení a vrácení soudního
poplatku. V odůvodnění uvedl, že žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení dlužných plateb
za telekomunikační služby ve smyslu zákona o elektronických komunikacích (dále jen „zákon“),
o kterém rozhoduje podle ustanovení §129 odst. 1 Český telekomunikační úřad
(dále jen „ČTÚ“). Na této skutečnosti nic nemění ani to, že žalobkyně sama není osobou
vykonávající telekomunikační činnost ve smyslu ustanovení §7 zákona. Jde o nedostatek
podmínky řízení, který nelze odstranit, soud proto řízení zastavil (§104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
O odvolání žalobkyně rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci
usnesením ze dne 26. listopadu 2009, čj. 30 Co 513/2009 - 45, kterým usnesení soudu prvního
stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Nárok žalobkyně posoudil shodně se soudem
prvního stupně jako nárok na zaplacení ceny telekomunikačních služeb plynoucí ze smlouvy
o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, o kterém rozhoduje podle
ustanovení §129 odst. 1 zákona ČTÚ a to včetně smluvní pokuty (kterou uplatnila žalobkyně
teprve v odvolání). Podle §63 odst. 3 písm. j) zákona je povinnou součástí smlouvy
o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací uzavřené s uživatelem,
též ujednání o smluvní pokutě za nedodržení nebo porušení povinností z této smlouvy. Smluvní
pokuta je tzv. akcesorický závazek, tj. přimyká se k hlavnímu závazku. V daném případě smluvní
pokuta zajišťuje hlavní závazek ze smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb.
Český telekomunikační úřad (dále jen „navrhovatel“) poté podal návrh zvláštnímu senátu
k rozhodnutí záporného kompetenčního sporu. Navrhovatel uvedl, že součástí vyúčtování ceny
za poskytnuté služby elektronických komunikací jsou kromě cen za služby elektronických
komunikací též ceny za služby obsahu. Jedná se o služby označené v jednotlivých vyúčtováních
jako „PREMIUM SMS“. Konkrétně jde o částku ve výši 68,91 Kč za zúčtovací období
od 12. 1. 2006 do 11. 2. 2006 a ve výši 2193,40 Kč za zúčtovací období od 12. 2. 2006
do 11. 3. 2006. V případě služby „PREMIUM SMS“ se jedná o objednávku vůči třetí straně
na poskytnutí služby nabízející obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací
poskytovatele služeb elektronických komunikací. Poskytnutí této služby nelze považovat
za službu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v §2 písm. n) zákona. Žalobkyně,
resp. její právní předchůdce není jejím poskytovatelem, a smluvní vztah ho k poskytování takové
služby nezavazuje. Služby tohoto charakteru jsou podle §1 odst. 2 zákona vyjmuty z působnosti
zákona o elektronických komunikacích resp. rozhodovací pravomoci ČTÚ. Služby obsahu
„PREMIUM SMS“ tedy nepředstavují služby elektronických komunikací, a proto je orgánem
kompetentním k rozhodování o ceně za tyto služby soud. Navrhovatel uznává svou kompetenci
pouze k rozhodnutí v rozsahu vyúčtované ceny za služby elektronických komunikací v částce
1750,57 Kč (za zúčtovací období od 12. 1. 2006 do 11. 2. 2006) ve výši 4076,34 Kč (za zúčtovací
období od 12. 2. 2006 do 11. 3. 2006) a v rozsahu smluvní pokuty ve výši 2850 Kč za nedodržení
podmínek smlouvy.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
se zvláštní senát řídil následující úvahou:
S účinností od 1. ledna 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních
sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona č. 131/2002 Sb.,
o rozhodování některých kompetenčních sporů.
Spornou otázkou v konkrétní věci zůstává, kdo má pravomoc rozhodovat o povinnosti
zaplatit cenu za služby obsahu. Sám okresní ani krajský soud se touto problematikou nezabývaly,
neboť žalobní návrh nebyl v tomto směru konkretizován.
Zákon o elektronických komunikacích rozdělil působnost ve vykonávání státní správy
v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo a Český telekomunikační úřad (§3 a §105
a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle ustanovení §108 odst. 1 písm. g) tohoto
zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Český telekomunikační úřad. Podle
§129 odst. 1 věta prvá zákona rozhoduje Český telekomunikační úřad spory mezi osobou
vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem
na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností
uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Podle §1 odst. 2 zákona se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných
prostřednictvím sítě elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního
vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti. Podle §2 písm. n) zákona
se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu,
která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně
telekomunikačních služeb a přenosových služeb v síti používaných pro rozhlasové a televizní
vysílání a v sítích kabelových televizí, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí
a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným
sítěmi a poskytovaným sítěmi.
Předmětem řízení v této věci je cena za službu „PREMIUM SMS“, kdy se jedná
o objednávku vůči třetí straně na poskytnutí služby nabízející obsah prostřednictvím sítí a služeb
elektronických komunikacích. Poskytnutí této služby proto nelze považovat za službu
elektronických komunikací ve smyslu §2 písm. n) zákona, nýbrž službu, která nabízí obsah
prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací.
Rozhodování v této věci tedy zákon Českému telekomunikačnímu úřadu nesvěřuje;
je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (§7 odst. 1 o. s. ř.). Proto zvláštní
senát usnesením dle §5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. rozhodl, že věc, týkající se ceny za služby
obsahu, projedná a rozhodne soud (§9 odst. 1 o. s. ř.).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení
v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního soudu v Liberci
ze dne 13.8. 2009, čj. 23 C 164/2009-33, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka
v Liberci ze dne 26. listopadu 2009, čj. 30 Co 513/2009 - 45.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Liberci pokračovat
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. října 2010
JUDr. Pavel Vrcha
předseda zvláštního senátu