ECLI:CZ:NSS:2003:NA.249.2003:9
sp. zn. Na 249/2003 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci
žalobce S. v. j. V. N., proti žalované Městské části Praha 3, Úřadu městské části, Havlíčkovo
nám. 9, 130 85 Praha 3, v řízení o návrhu označeném „nečinnost odboru výstavby Městské
části Prahy 3…“
takto:
Věc se postupuje Městskému soudu v Praze jakožto soudu věcně a místně
příslušnému.
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 24. 1. 2003 domáhá,
aby byla žalovanému uložena povinnost k vydání rozhodnutí, jímž by zakázal jakoukoliv
hudební produkci ve foyer barem, který sousedí s domovem V. N. 3/1547 a rozhodnutí, jímž
by zakázal provozování velkého sálu po 22.00 hod. a do 22.00 hod. pouze za dodržení
maximálních přípustných hodnot hluku pro denní dobu v obytných místnostech v domě V. N.
3/1547.
Žalobce se domnívá, že na straně žalovaného existuje povinnost vydat rozhodnutí
v dané věci, žalovaný je dle názoru žalobce nečinný a proto se domáhá, aby Nejvyšší správní
soud žalovanému uložil povinnost vydat uvedená rozhodnutí.
Jde o věc patřící do pravomoci soudů ve správním soudnictví, věcně příslušnými
k projednání a rozhodnutí věci jsou krajské soudy (§7 odst. odst.1 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní – s. ř. s.). Místně příslušným je krajský soud, v jehož obvodu je sídlo
správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni nebo jinak zasáhl
do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany (§7 odst. 2 s. ř. s.). Věcně a místně příslušným
soudem k projednání a rozhodnutí věci je proto s ohledem na sídlo žalovaného Městský soud
v Praze, jemuž byla věc postoupena (§7 odst. 5 s. ř. s.).
Pokud žaloba tvrdí, že správní orgán je nečinný a domáhá se, aby správnímu orgánu
byla uložena povinnost vydat rozhodnutí, je z toho třeba vycházet, i když by povinnost
k činnosti objektivně neexistovala. Tato skutečnost má význam při věcném posuzování
žaloby, nikoli při rozhodování o procesních otázkách.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. 4. 2003
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu