ECLI:CZ:NSS:2015:NA.66.2015:11
sp. zn. Na 66/2015 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobkyně: Odborová organizace
ochrany práv zaměstnanců, se sídlem Družební 1004/4, Kopřivnice, proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2,
proti rozhodnutí ministryně práce a sociálních věcí ze dne 15. 12. 2014, čj. 2014/25579-52-51,
takto:
Věc se p o s t u p u je Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 19. 2. 2015 doručeno podání žalobkyně,
kterým se domáhala ochrany před nezákonným postupem žalovaného. Nezákonný postup
žalovaného měl spočívat mimo jiné v rozhodnutí ze dne 15. 12. 2014, kterým ministryně práce
a sociálních věcí zamítla rozklad žalobkyně proti usnesení žalovaného o zastavení řízení ze dne
28. 3. 2014, čj. 2014/11452-523. Rozhodnutí o rozkladu je součástí příloh k podání.
[2] Ve správním soudnictví soudy poskytují ochranu veřejným subjektivním právům
fyzických i právnických osob a rozhodují v dalších věcech stanovených zákonem (srov. §2 s. ř. s.).
Podle §4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách
proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního
samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem,
pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob
v oblasti veřejné správy.
[3] Nejvyšší správní soud jako vrcholný soudní orgán ve věcech patřících do pravomoci
soudů ve správním soudnictví zajišťuje jednotu a zákonnost rozhodování tím, že rozhoduje
o kasačních stížnostech proti pravomocným rozhodnutím soudů ve správním soudnictví
a v dalších případech stanovených zákonem (srov. §12 odst. 1 a §102 s. ř. s.). Nejvyšší správní
soud není příslušný k rozhodování o žalobách proti rozhodnutím správních orgánů.
[4] Podle §7 odst. 1 s. ř. s., nestanoví-li zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud.
[5] Podle §7 odst. 2 věty první s. ř. s., nestanoví-li zákon jinak, je k řízení místně příslušný
soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni
nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
[6] Správním orgánem, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni, bylo Ministerstvo
práce a sociálních věcí, jehož sídlo se nachází v Praze. Působnost krajského soudu pro obvod
hlavního města Prahy vykonává Městský soud v Praze (srov. §9 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb.,
o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů).
[7] Podle §7 odst. 4 věty první s. ř. s., byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán
u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu
věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud na základě shora uvedeného postoupil
věc Městskému soudu v Praze.
[8] Je třeba doplnit, že postoupení věci Městskému soudu v Praze nebrání uvedenému soudu
případně činit úkony k upřesnění obsahu žaloby či k jejímu doplnění. Z podání žalobkyně
vyplývá, že se vedle vyslovení nezákonnosti postupu správního orgánu domáhá rovněž náhrady
škody za způsobenou společenskou újmu. Dále se domáhá vyslovení nezákonnosti postupu
zaměstnavatele a ostatních odborových organizací včetně náhrady škody vůči nim a zákazu
pokračovat v nezákonnostech.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 4. března 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu