ECLI:CZ:NSS:2013:NAD.124.2012:40
sp. zn. Nad 124/2012 – 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: J. Z., proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, v řízení o
žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 6. 2012, č. j. MPSV-UM/2475/12/9S-OLK, o
nesouhlasu Městského soudu v Praze s postoupením věci,
takto:
K projednání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze
pod sp. zn. 2 Ad 51/2012 je místně p ř í s l u š n ý Krajský soud v Ostravě, pobočka
v Olomouci.
Odůvodnění:
Žalobce podal dne 6. 8. 2012 ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci
žalobu proti shora označenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto
odvolání žalobce proti rozhodnutí Úřadu práce České republiky, krajské pobočky v Olomouci,
o odejmutí dávky příspěvek na živobytí podle zákona č. 11/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi.
Krajský soud v Ostravě- pobočka v Olomouci, postoupil usnesením ze dne 21. 8. 2012,
č. j. 73 Ad 11/2012 – 2, věc k projednání Městskému soudu v Praze. Poukázal na to, že dle §7
odst. 2 s. ř. s. je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který
ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni. Sídlem Úřadu práce České republiky je Praha (§1
odst. 2 zákona č. 73/2011 Sb., o Úřadu práce České republiky a o změně souvisejících zákonů).
Přípisem ze dne 12. 12. 2012, č. j. 2 Ad 51/2012 – 35, předložil Městský soud v Praze
věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí sporu o místní příslušnost. Městský soud vyjádřil
s postoupením věci nesouhlas a poukázal na to, že podle zákona č. 396/2012 Sb., který nabyl
účinnosti dnem 27. 11. 2012, se příslušnost soudu ve věci dávek státní sociální podpory řídí
bydlištěm navrhovatele. S ohledem na přechodná ustanovení obsažená v tomto zákoně se nová
úprava vztahuje i na řízení zahájená před vstupem v účinnost tohoto zákona, o nichž dosud
nebylo rozhodnuto.
Nejvyšší správní soud uvážil o věci
takto:
Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci při rozhodnutí o postoupení věci vycházel
z §7 odst. 2 s. ř. s., ve znění účinném do 26. 11. 2012, podle něhož byl k řízení místně příslušný
soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni.
V době, kdy Krajský soud v Ostravě o postoupení věci rozhodoval, bylo jeho rozhodnutí
v souladu se zákonem, neboť sídlo orgánu, který ve věci rozhodl v prvním stupni, se nachází
v obvodu Městského soudu v Praze (viz např. usnesení NSS ze dne 11. 7. 2012,
č. j. Nad 25/2012 – 43). Věc byla posléze doručena Městskému soudu v Praze.
Dne 27. 11. 2012 ovšem nabyla účinnosti novela soudního řádu správního – čl. XXIV
zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění
pozdějších předpisů, a další související zákony, která změnila pravidlo pro určování místní
příslušnosti pro řízení o žalobách ve věcech státní sociální podpory. Na věc žalobce se nyní
vztahuje ustanovení §7 odst. 3 s. ř. s., podle něhož je k řízení o žalobách ve věcech státní sociální
podpory příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště. Žalobce má bydliště
Dolanech, tedy v obvodu Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci. Tato skutečnost
není v této věci předmětem sporu.
Pro určování místní příslušnosti soudu obecně platí zásada perpetuatio fori, dle níž jsou
pro určení místní příslušnosti rozhodné okolnosti existující ke dni zahájení řízení. Článek XXV
zákona č. 396/2012 Sb. však tuto obecnou zásadu prolomil. Uvedený článek stanoví, že věci
správního soudnictví ve věcech státní sociální podpory, v nichž byla dána místní příslušnost
Městského soudu v Praze a v nichž nebylo rozhodnuto do dne účinnosti tohoto zákona,
převezmou a dokončí krajské soudy místně příslušné podle §7 ods t. 3 zákona č. 150/2002 Sb.,
ve znění tohoto zákona.
S ohledem na citované přechodné ustanovení ve spojení s novelizací §7 odst. 3 s. ř. s.
se k projednání a rozhodnutí ve věci žalobce stal místně příslušným soudem Krajský soud
v Ostravě, pobočka v Olomouci.
V této věci soud navazuje na svou předchozí judikaturu, např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 9. 1. 2013, č. j. Nad 115/2012 – 14.
Rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o otázce místní příslušnosti jsou soudy vázány
(§7 odst. 5 věta třetí s. ř. s.) a právní mocí tohoto usnesení pozbývá účinků usnesení Krajského
soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 21. 8. 2012, č. j. 73 Ad 11/2012 – 2, o postoupení
věci Městskému soudu v Praze.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. ledna 2013
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu