Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13.07.2016, sp. zn. Nao 159/2016 - 83 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2016:NAO.159.2016:83

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2016:NAO.159.2016:83
sp. zn. Nao 159/2016 - 83 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobců: a) Ing. F. B., b) H. B., proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Brně, se sídlem Moravské náměstí 1/1, Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 6. 2014, č. j. ZKI-O-66/316/2014, o námitce podjatosti vznesené proti soudcům senátu 31 A Krajského soudu v Brně, takto: Předsedkyně senátu JUDr. Jaroslava Skoumalová a soudci Mgr. Petr Sedlák a JUDr. Lukáš Hlouch n e j s ou v yl o u čen i z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 31 A 51/2014 . Odůvodnění: V řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ve věci opravy chyby v katastrálním operátu vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 31 A 51/2014 vznesli žalobci námitku podjatosti vůči předsedkyni senátu JUDr. Jaroslavě Skoumalové, kterou odůvodnili tím, že v minulosti rozhodovala jejich věc skutkově i právně obdobnou. Zároveň uplatnili námitku podjatosti i vůči soudcům Mgr. Petru Sedlákovi a JUDr. Lukáši Hlouchovi s tím, že nevěří v nezaujaté rozhodování členů senátu, kterému předsedá JUDr. Skoumalová. K vznesené námitce jmenovaní shodně uvedli, že nemají žádný vztah k projednávané věci ani k účastníkům, předsedkyně senátu JUDr. Jaroslava Skoumalová pak dodala, že skutečně předsedala věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 31 Ca 125/2008, jak uvádějí žalobci, má však za to, že tato okolnost její podjatost ve věci nezakládá. Podle §8 odst. 1 s. ř. s. soudci jsou vyloučeno z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že důvody k vyloučení předsedkyně senátu JUDr. Jaroslavy Skoumalové a soudců Mgr. Petra Sedláka a JUDr. Lukáše Hloucha nejsou dány. Žalobci ve své námitce neuvedli žádné skutečnosti, jež by svědčily o poměru jmenovaných k věci či k účastníkům, takové nejsou známy ani členům senátu. Nikdo z nich se také nepodílel na rozhodování věci u správního orgánu a ani teoreticky se nemohl podílet na rozhodování této věci v předchozím soudním řízení, neboť věc je teprve ve stadiu řízení žalobního. Rozhodování v jiné věci, na niž poukazují žalobci, dle výše citovaného ustanovení §8 odst. 1, věty poslední, s. ř. s. důvodem k vyloučení soudců není. Nejvyšší správní soud proto rozhodl, jak ve výroku uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u přípustné opravné prostředky (§53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 13. července 2016 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:13.07.2016
Číslo jednací:Nao 159/2016 - 83
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
nepodjatý soudce
Účastníci řízení:
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2016:NAO.159.2016:83
Staženo pro jurilogie.cz:04.05.2024