ECLI:CZ:NSS:2018:NAO.175.2018:58
sp. zn. Nao 175/2018 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: nezl. T. F. P., proti
žalovanému: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Karmelitská 529/7,
Praha 1, v řízení o žalobě proti nečinnosti žalovaného vedeném u Městského soudu v Praze pod
sp. zn. 6 A 79/2018, o žalobcem vznesené námitce podjatosti předsedy senátu,
takto:
Předseda senátu Městského soudu v Praze JUDr. Ladislav Hejtmánek není v y l o u č e n
z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 6 A 79/2018.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce prostřednictvím své zákonné
zástupkyně mj. domáhá ochrany proti nečinnosti žalovaného, kterou spatřuje v tom, že žalovaný
nerozhodl o odvolání proti rozhodnutí ředitele Mendelova gymnázia v Opavě ze dne 23. 6. 2017,
sp. zn. GMEN/0781/2017, o neuvolnění žalobce z výuky předmětu estetická výchova výtvarná.
Žalobce dále požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
[2] Městský soud usnesením ze dne 17. 7. 2018, č. j. 6 A 79/2018 – 44, žalobce vyzval
k objasnění majetkových a výdělkových poměrů za účelem posouzení jeho žádosti. Na základě
této výzvy žalobce vznesl námitku podjatosti JUDr. Ladislava Hejtmánka, předsedy senátu
městského soudu rozhodujícího v dané věci. K námitce také připojil žádost o informace podle
zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, směřovanou vůči městskému
soudu.
[3] Námitku podjatosti žalobce odůvodnil tím, že výzva k doložení majetkových poměrů
s ohledem na nález Ústavního soudu ze dne 5. 12. 2017, sp. zn. III. ÚS 2603/17, neadekvátně
přesahuje obvyklý rámec zjišťování majetkových poměrů a je z ní patrný negativní osobní vztah
soudce k zákonné zástupkyni žalobce. Za účelem doplnění námitky podjatosti žalobce dále žádal
o poskytnutí 3 rozhodnutí, v kterých JUDr. Hejtmánek v poslední době přiznal účastníkům řízení
osvobození od soudních poplatků. Žalobce následně Nejvyššímu správnímu soudu zaslal
doplnění námitky podjatosti, k němuž připojil dvě usnesení městského soudu vydaná předsedou
senátu JUDr. Ladislavem Hejtmánkem, v nichž soudce shledal podmínky pro osvobození
od soudních poplatků a v nichž se dle žalobce spokojil s tvrzeními žalobců o jejich majetkové
situaci, aniž by činil další zjištění či výzvy ohledně jejich běžných výdajů na živobytí. Dle žalobce
je tedy zřejmé, že daný soudce nerespektuje zásadu rovnosti, kdy o téže právní otázce rozhoduje
v případě rodiny žalobce jinak než v dalších případech.
[4] Předseda senátu JUDr. Ladislav Hejtmánek k námitce podjatosti uvedl,
že na projednávané věci nemá žádný právní ani jiný zájem, o věci nemá jiné poznatky
než získané z úřední činnosti a žalobce ani jeho zákonnou zástupkyni nezná a nemá k nim
žádný vztah, námitku podjatosti proto pokládá za nedůvodnou.
[5] Nejvyšší správní soud posoudil vznesenou námitku podjatosti a dospěl k závěru,
že není důvodná.
[6] Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v §8 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), představuje výjimku
z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci s tím, že příslušnost
soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Postup,
kterým je věc odnímána příslušnému soudci a přikázána soudci jinému, je tak nutno chápat
jako výjimečný. Vzhledem k tomu lze vyloučit soudce z projednávání a rozhodnutí přidělené
věci jen z opravdu závažných důvodů, které mu reálně brání rozhodnout v souladu se zákonem
nezaujatě a spravedlivě.
[7] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod
pochybovat o jejich nepodjatosti. Poměr k věci může vyplývat především z přímého právního
zájmu soudce na projednávané věci, zejména v případech, kdy by mohl být rozhodnutím soudu
přímo dotčen ve svých právech. Poměr soudce k účastníkům nebo k jejich zástupcům může
být založen např. příbuzenským nebo jemu obdobným vztahem, může jít i o vztah ekonomické
závislosti apod. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování
věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce
nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho
rozhodování v jiných věcech. Postup soudce v řízení je tedy výslovně vyloučen jako možný
důvod podjatosti.
[8] Jediným důvodem namítané podjatosti je však právě postup předsedy senátu v řízení
spočívající ve výzvě žalobci k objasnění pochybností ohledně jeho osobních a majetkových
poměrů. Taková skutečnost však, jak již bylo řečeno, nepředstavuje legitimní zákonný důvod
pro vyloučení soudce z rozhodování věci. Žalobcem zmiňovaný nález Ústavního soudu není
pro námitku podjatosti nijak relevantní, neboť se zabývá již věcně otázkou zákonnosti
rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků. Námitky žalobce týkající se obsahu výzvy
by mohly být relevantní až v rámci případného přezkumu rozhodnutí, kterým bude o jeho žádosti
o osvobození od soudních poplatků rozhodnuto.
[9] Nejvyšší správní soud proto ani nepřistoupil k provedení důkazu usneseními městského
soudu vydanými předsedou senátu JUDr. Ladislavem Hejtmánkem, jimiž bylo účastníkům řízení
přiznáno osvobození od soudních poplatků, neboť ta by mohla mít význam pouze při případném
přezkumu zákonnosti rozhodnutí o žádosti o osvobození od soudních poplatků, ale nikoliv
při hodnocení námitky podjatosti.
[10] Vzhledem k tomu, že uvedené skutečnosti nemohou být ve smyslu §8 odst. 1 s. ř. s.
důvodem pro vyloučení soudce, a jiné skutečnosti žalobce nenamítá, Nejvyšší správní soud
rozhodl, že předseda senátu JUDr. Ladislav Hejtmánek není vyloučen z projednávání
a rozhodnutí věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. 6 A 79/2018.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 23. srpna 2018
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu