ECLI:CZ:NSS:2013:NAO.23.2013:120
sp. zn. Nao 23/2013 - 120
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: PhDr. H.
P., proti žalovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské nám. 1, Praha 1, v řízení o
námitce podjatosti vznesené žalobkyní ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod
sp. zn. 8 A 293/2011,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze se žalobkyně domáhala zrušení
rozhodnutí ministra kultury ze dne 5. 9. 2011, č. j. MK 40690/2011 OLP, kterým byl zamítnut
rozklad proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 7. 2011, č. j. MK 37813/2011 OVSI. Uvedeným
rozhodnutím byla odmítnuta žádost žalobkyně o informace dle ustanovení §15 odst. 1 a §11
odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění platném
pro projednávanou věc. Touto žádostí žalobkyně usilovala o zaslání elektronické kopie Příkazu
ministra kultury ze dne 30. 5. 2011, č. 24/2011. Současně s podanou žalobou požádala žalobkyně
o osvobození od soudních poplatků.
Podáním ze dne 25. 7. 2012 vznesla žalobkyně námitku podjatosti všech členů senátu
8 A Městského soudu v Praze rozhodujícího věc žalobkyně vedenou pod sp. zn. 8 A 293/2011.
Důvodem pro podání námitky podjatosti byl dle žalobkyně negativní poměr senátu 8 A k její
osobě, kvůli němuž není schopen nestranného a objektivního rozhodování o jejích právech.
Soudci senátu 8 A Městského soudu v Praze JUDr. Slavomír Novák, JUDr. Marcela
Rousková a JUDr. Hana Pipková k námitce podjatosti vyjádřením ze dne 8. 4. 2013 shodně
uvedli, že se necítí být podjatí, neboť žádného z účastníků osobně neznají a nejsou ani na věci
nijak zainteresováni.
Dříve než Nejvyšší správní soud mohl o námitce podjatosti vznesené žalobkyní ve smyslu
ustanovení §8 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění platném
pro projednávanou věc (dále jen „s. ř. s.“), rozhodnout, bylo mu prostřednictvím Městského
soudu v Praze dne 15. 5. 2013 doručeno podání, jímž žalobkyně vzala mimo jiné zpět žalobu,
o které bylo Městským soudem v Praze vedeno řízení pod sp. zn. 8 A 293/2011. V rámci tohoto
řízení také žalobkyně podala námitku podjatosti senátu 8 A Městského soudu v Praze.
V souladu s dispoziční zásadou navrhovatel (zde žalobkyně) disponuje řízením nebo jeho
předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl
(srovnej §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět, soud řízení zastaví.
Nejvyšší správní soud posoudil podání, jímž byla žaloba vzata zpět, a dovodil, že projev
vůle, kterým došlo ke zpětvzetí žaloby je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti. Je tedy
nepochybné, že na základě tohoto zpětvzetí Městský soud v Praze řízení o žalobě vedeném
pod sp. zn. 8 A 293/2011 zastaví.
Řízení o námitce podjatosti soudce je ve vztahu k řízení, v němž byla tato námitka
vznesena řízením akcesorickým. Řízení o námitce podjatosti nemůže být vedeno samostatně,
bez ohledu na existenci soudního řízení, v jehož rámci byla podjatost rozhodujícího soudce
namítána. Je-li soudní řízení správní ve věci zastaveno, např. právě z důvodu zpětvzetí žaloby,
jako v právě posuzovaném případě, soud rozhodující o vyloučení soudce (soudců či senátu) řízení
o námitce podjatosti zastaví. Zpětvzetí žaloby se tedy vztahuje i na námitku podjatosti vznesenou
v příslušném soudním řízení.
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud řízení o námitce podjatosti soudců
senátu 8 A Městského soudu v Praze zastavil, neboť z důvodu zpětvzetí žaloby a s tím
souvisejícího zastavení řízení již není možno rozhodovat o námitce podjatosti rozhodujícího
senátu.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. května 2013
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu