ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.51.2017:35
sp. zn. Vol 51/2017 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška a soudců a soudkyně Josefa Baxy, Michaely Bejčkové, Radana Malíka, Petra Mikeše
(soudce zpravodaj), Pavla Molka a Miloslava Výborného v právní věci navrhovatele: J. A.,
proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/4, Praha 4, ve věci
„návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky“,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] V návrhu doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 3. 11. 2017 navrhovatel
požadoval vyslovení neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky
konaných ve dnech 20. a 21. října 2017. Navrhovatel namítl porušení čl. 21 odst. 4 Listiny
základních práv a svobod, protože ve volbách nemohli kandidovat nezávislí kandidáti nebo
sdružení občanů; diskriminaci malých stran a hnutí z důvodu procentních hranic pro zisk
mandátu, příspěvku na úhradu volebních nákladů a z důvodu nedodržení zásad poměrného
volebního systému. Dále poukazuje na nevhodnost státního financování politických stran,
nedostatečný prostor pro menší strany ve veřejnoprávních i soukromých médiích, prodávání
volitelných míst na kandidátních listinách, uplácení voličů v Ústí nad Labem, krádež voličských
průkazů, zatčení PhDr. Miroslava Sládka, pousnutí hlasování v Opavě, údajnou distribuci
volebních lístků některým voličům pouze za hnutí ANO porušení volebního zákona, chybějící
volební lístky SPO v Chebu, chyby v distribuci volebních lístků v Praze, zbavení volebního práva
pacientů v Praze, výpadek serveru www.volby.cz, na rozdíly výsledků ve volebních krajích,
nezapočtení hlasů pro Řád národa a automatické přidělování přednostních hlasů 4 prvním
kandidátům. Navrhovatel navrhl, aby Nejvyšší správní soud rozhodl o neplatnosti voleb
do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 20. a 21. října 2017.
[2] Státní volební komise ve vyjádření poukázala zejména na to, že se musí řídit platnými
právními předpisy a nepřísluší jí posuzovat jejich ústavnost. Dále se vyjádřila k některým věcným
výtkám navrhovatele.
II.
[3] Nejvyšší správní soud musí návrh z procesních důvodů odmítnout. Podle platné právní
úpravy může občan navrhnout vyslovení neplatnosti volby jen těch kandidátů, kteří byli
ve volbách do Poslanecké sněmovny zvoleni ve volebním kraji, kde je občan zapsaný do stálého
seznamu (§87 odst. 1 volebního zákona). Nejvyšší správní soud se ve své judikatuře touto právní
úpravou setrvale řídí a návrhy na vyslovení neplatnosti volby kandidáta v jiném volebním kraji,
než ve kterém je navrhovatel zapsán do stálého seznamu voličů v některém z volebních okrsků,
odmítá pro chybějící aktivní legitimaci navrhovatele (srov. např. usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 26. 6. 2006, č. j. Vol 5/2006-46, č. 944/2006 Sb. NSS).
[4] Podat návrh na neplatnost volby všech kandidátů ve volbách do Poslanecké sněmovny
(fakticky návrh na neplatnost celých voleb do Poslanecké sněmovny) může pouze politická
strana, hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována ve všech volebních krajích,
jestliže podá návrh na vyslovení neplatnosti volby kandidátů v každém volebním kraji. Stěžovatel
však podal volební stížnost jako občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec
volen (§87 odst. 1 volebního zákona), a platí tak pro něj výše uvedené omezení. I z obsahu návrhu
je zřejmé, že směřuje k neplatnosti celých voleb, neboť poukazuje na porušení zákona, ke kterým
mělo dojít mimo Plzeňský kraj, kde je navrhovatel zapsán ve stálém seznamu.
[5] Nejvyšší správní soud proto návrh na vyslovení neplatnosti celých voleb do Poslanecké
sněmovny musel odmítnout, neboť navrhovatel se zde domáhá něčeho, co zákonná úprava
vůbec neumožňuje, a jde tedy v širším slova smyslu o návrh nepřípustný [§46 odst. 1 písm. d)
s. ř. s.]; k tomu viz např. usnesení ze dne 14. 11. 2013, č. j. Vol 120/2013-42.
III.
[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech
volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.)
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. listopadu 2017
Tomáš Langášek
předseda senátu