ECLI:CZ:NS:2000:11.ZP.15.2000.1
sp. zn. 11 Zp 15/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Ing. M. S., proti odpůrcům 1) Okresní úřad Vsetín 2) JUDr. J. K. o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta senátorem takto:
Návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta senátorem se zamítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 22. 11. 2000 podal navrhovatel ve lhůtě uvedené v §87 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh, který nazval "stížnost a podnět k šetření", a který je svým obsahem návrhem na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta senátorem ve smyslu §200n odst. 2 o. s. ř.
Ve svém návrhu uvádí, že nezpochybňuje právo každého občana ucházet se i o nejvyšší ústavní funkce, a to bez ohledu na původ, rasu, vyznání či politickou příslušnost, podmínkou však je, aby svobodná volba občanů při rozhodování pro toho, kterého kandidáta proběhla za jejich plné informovanosti celým průřezem jeho života. Domnívá se, že tato podmínka nebyla splněna v případě volební kampaně na místo senátora za volební obvod Vsetín kandidátem JUDr. J. K., neboť jeho propagační materiály a životopis předložený voličům zcela pominuly několikaletý úsek života do 17. listopadu 1989, kdy zastával vysokou hospodářskou funkci a zároveň byl členem Městského výboru KSČ, Okresního výboru KSČ a lektorem stranického vzdělávání. V očích voličů se tento nezávislý kandidát musel jevit jako politický světec. Proto žádá, aby Nejvyšší soud prošetřil, zda tento zavádějící a účelový způsob volební kampaně ze strany kandidáta na místo senátora by neměl vést k anulování dosaženého volebního výsledku a senátních voleb v daném obvodě.
Na základě tohoto návrhu si Nejvyšší soud vyžádal vyjádření odpůrců, kterými ze zákona jsou Okresní úřad V. a ten, jehož volba senátorem byl napadena.
Okresní úřad V. především sdělil, že Ing. M. S. je zapsán do stálého seznamu voličů ve volebním obvodě č. 77 v obci R. p. R., okrsek č. 8, kde byl senátor volen. Dále konstatuje, že Okresní úřad Vsetín jako volební orgán v rámci plnění úkolů stanovených v §13 a §14 zák. č. 247/1995 Sb., v platném znění, nezjistil porušení volebního zákona. JUDr. J. K., jehož volba senátorem byla napadena, ve svém vyjádření k návrhu uvedl, že nikdy netajil, že byl členem KSČ, že město R. p. R. má 18 200 občanů, přičemž pracoval v Tesle R., kdy bylo 9 200 zaměstnanců z celého okresu Vsetín a 95 % z nich ho zná osobně. Není absolvent VUMLu a nebyl ani lektorem VUMLu a ani nebyl členem vyšších orgánů KSČ. To prokazuje i jím přiložené "lustrační osvědčení". Dále poukázal na to, že byl 4x zvolen starostou města, poprvé ještě v roce 1989, pak i v roce 1990 a dále, přičemž až do současnosti je starostou obce R. p. R. Dále ke svému vyjádření přiložil některé volební dokumenty, jakož i fotokopie článků z denního tisku, které zejména potvrzují jeho značnou popularitu mezi občany, když kromě jiného získal v anketě regionálního deníku pro Moravu a Slezsko "Den" titul "Osobnost roku 1999". Dále přiložil i článek z MF Dnes z něhož plyne, že již v průběhu volební kampaně musel čelit kritice za svou komunistickou minulost, a že ještě před volbami mu vypověděl právě z titulu této minulosti svou podporu nezávislý senátor F.
Návrh na vydání o neplatnosti volby kandidáta senátorem je právní prostředek umožňující specifický soudní přezkum voleb, resp. zvolení senátorem. Jeho obsahem je posouzení, zda byl dodržen zákonem stanovený postup voleb a zjištění výsledků. Přezkum k němuž je povolán Nejvyšší soud, se uskutečňuje ve zvláštním druhu občanského soudního řízení, v němž pro navrhovatele přiměřeně platí povinnost tvrzení, neboť právě tvrzení navrhovatele, že zákon byl porušen a jakým konkrétním způsobem, vytváří zásadně současně rámec přezkumné činnosti Nejvyššího soudu (§101 odst. 1 a §120 odst. 1 o. s. ř.).
Námitky navrhovatele v podstatě směřují do způsobu vedení volební kampaně odpůrcem JUDr. K. V tomto případě by se mělo jednat o porušení §16 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb., v platném znění. Z tohoto ustanovení plyne, že volební kampaň musí probíhat čestně a poctivě, zejména nesmí být o kandidátech a politických stranách nebo koalicích na jejichž kandidátních listinách jsou uvedeni, zveřejňovány nepravdivé údaje. Z toho logicky plyne, že v průběhu volební kampaně ani příslušný kandidát nesmí sám o sobě publikovat nepravdivé údaje, které by mohly v jeho prospěch naklonit přízeň voličů. Na druhé straně však volební zákon nepředepisuje kandidátům, které údaje o své osobě jsou povinni zveřejnit a pouze vymezuje údaje, které jsou povinni uvést do přihlášky k registraci. Mezi těmito údaji ani u nezávislých kandidátů nefiguruje údaj o bývalé politické příslušnosti. Jinými slovy úkolem Nejvyššího soudu je především zjistit, zda z důkazů, které navrhovatel a odpůrce předložili plyne, že by kandidát v průběhu volební kampaně uváděl nepravdivé tvrzení o své bývalé politické příslušnosti. Taková skutečnost ze žádného z předložených důkazů neplyne, Spíš naopak, z materiálů předložených JUDr. K. plyne, že svou bývalou příslušnost ke KSČ netajil a že byla známá velice širokému okruhu voličů. Za této situace nelze mluvit o porušení volebního zákona ze strany kandidáta a proto Nejvyšší soud návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta JUDr. K. zamítl.
Řízení podle §200n o. s. ř. je svým charakterem pokud jde o otázku náhrady nákladů řízení, řízením nesporným, neboť u něho převažuje zájem státu na řádném chodu voleb. Rozhodování o nákladech nesporného řízení zásadně upravuje ustanovení §146 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Analogicky lze tuto zásadu vztáhnout i na řízení podle §200n, třebaže lze o řízení, které lze zahájit pouze na návrh. Proto platí, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 8. prosince 2000
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman