ECLI:CZ:NS:2000:11.ZP.16.2000.1
sp. zn. 11 Zp 16/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele P. H, o návrhu na neplatnost I. kola voleb do třetiny Senátu Parlamentu České republiky, konaných dne 12. 11. 2000, takto:
Návrh se z a m í t á.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 23. 11. 2000 se navrhovatel domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti senátních voleb ve volebním obvodě č. 17 s tím, že v domě, ve kterém bydlí, nebylo konání voleb žádným způsobem oznámeno, ani obyvatelům domu nebyly vydány volební lístky. Žádá přitom o přešetření, zda nedošlo k podobnému pochybení i v okolí.
Nejvyšší soud České republiky, jehož příslušnost k řízení je založena ustanovením §88 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), dospěl k závěru, že návrh je nutno zamítnout.
Podle čl. 18 odst. 2 Ústavy České republiky má právo volit každý občan České republiky, který dosáhl věku 18 let. Právo občana podílet se na správě veřejných věcí svobodnou volbou svých zástupců vyplývá také z čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Ve shodě s čl. 20 Ústavy stanoví další podmínky výkonu volebního práva, organizace voleb a rozsah soudního přezkumu zákon. Tímto zákonem je výše již citovaný zákon č. 247/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Pokud jde o volby do Senátu Parlamentu České republiky, pak podle §87 odst. 2 zákona platí, že podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu podle zvláštního předpisu (tímto "zvláštním předpisem" je ustanovení §200n o. s. ř.) mimo jiné každý občan zapsaný do stálého seznamu voličů ve volebním okrsku, kde byl senátor volen. Návrh je třeba podat nejpozději deset dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí.
Ve smyslu ustanovení §200n odst. 4 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhodne o návrhu do dvaceti dnů bez jednání usnesením, proti němuž nejsou přípustné opravné prostředky a jež nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce soudu.
Výsledky prvního kola voleb do třetiny Senátu Parlamentu České republiky konaných dne 12. 11. 2000 vyhlásila Státní volební komise dne 14. 11. 2000, přičemž podle uveřejněných výsledků se tyto volby ve městě Praze konaly mimo jiné i v Městské části Prahy 4 ve volebních obvodech č. 17 a č. 20.
Podle zprávy Městské části Prahy 4 ze dne 28. 11. 2000 není navrhovatel P. H. 1567 obyvatelem Městské části Prahy 4, a proto nebyl zapsán do seznamu voličů na území volebních obvodů č. 17 a č. 20.
Na základě výše uvedené zprávy Nejvyšší soud zjistil, že navrhovatel není osobou, kterou zákon opravňuje k tomu, aby se mohla domáhat zákonem stanoveným postupem soudního přezkumu dodržování příslušných ustanovení volebního zákona v případě voleb do Senátu Parlamentu České republiky konaných dne 12. 11. 2000 (I. kolo) návrhem na vydání rozhodnutí o neplatnosti těchto voleb. Navrhovatel jako občan (§1 odst. 5 zákona), jemuž náleží výkon volebního práva, není totiž zapsán do stálého seznamu voličů ve volebním obvodu, kde byl v těchto volbách volen senátor. Není tedy nositelem subjektivního práva, jež by ho opravňovalo domáhat se soudního přezkumu postupem uvedeným v §87 odst. 2 zákona. Volební zákon, jakožto hmotně právní norma, nezakládá takové oprávnění navrhovatele; navrhovatel tedy není nositelem subjektivních práv vyplývajících ze zákona, jež by mu umožňovaly úspěšně se domáhat soudního přezkumu výsledků těchto voleb. Tento stav podle hmotného práva představující na straně navrhovatele nedostatek věcné legitimace se v řízení promítne tak, že navrhovatel je neúspěšný. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, že návrh obsažený v obou podáních navrhovatele se zamítá.
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb je zvláštním druhem řízení i z hlediska rozhodování o jeho nákladech. Nejvyšší soud má zato, že s přihlédnutím k povaze, účelu a předmětu tohoto řízení je nutno rozhodnout o nákladech řízení ve smyslu §146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., per. analogiam. Platí tedy pro toto řízení, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí zákon opravné prostředky nepřipouští (§200n odst. 5 o. s. ř.).
V Brně dne 11. prosince 2000
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch