ECLI:CZ:NS:2000:11.ZP.19.2000.1
sp. zn. 11 Zp 19/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. R. S., proti odpůrcům 1) OÚ ve V. a 2) JUDr. J. K., starostovi města R. p. R., o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta senátorem, takto:
Návrh se zamítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 30. 11. 2000 podal navrhovatel ve lhůtě uvedené v §87 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh, který nazval "stížnost pro porušení volebního zákona" a který je svým obsahem návrhem na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta senátorem ve volebním obvodu č. 77 V. ve smyslu §200n odst. 2 písm. c) o. s. ř.
V návrhu uvádí, že nezávislý kandidát JUDr. J. K. ve své volební kampani záměrně nepravdivě informoval občany o své minulosti, protože zcela zamlčel své členství, aktivní činnost i funkce v KSČ a státních orgánech. Navrhovatel poukázal na ambiciózní stranickou kariéru JUDr. K. v minulém režimu.Tuto svou minulost kandidát na senátora zcela pominul a prezentoval se ve volebním obvodu jako zcela nezávislý kandidát bez politické angažovanosti v minulosti i přítomnosti.
Na základě tohoto návrhu si Nejvyšší soud vyžádal vyjádření odpůrců, kterými ze zákona jsou OÚ V. a ten, jehož volba senátorem byla napadána (tj. JUDr. J. K.).
Okresní úřad Vsetín ve vyjádření ze dne 5. 12. 2000 především sdělil, že Ing. R. S. je zapsán do stálého seznamu voličů ve volebním obvodě č. 77 v obci R. p. R. , okrsek č. 12, kde byl volen senátor do Senátu Parlamentu České republiky ve dnech 12. a 19. 11. 2000. Dále konstatuje, že OÚ V. jako volební orgán v rámci plnění úkolů stanovených v §13 a §14 zák. č. 247/1995 Sb., v platném znění, nezjistil porušení volebního zákona.
Další účastník řízení- JUDr. J. K. ve svém vyjádření k návrhu ze dne 5. 12. 2000 uvedl, že nikdy netajil, že byl členem KSČ, že město R. p. R. má 18 200 občanů, přičemž pracoval v T. R., kdy bylo 9200 zaměstnanců z celého okresu V. a 95 % z nich ho zná osobně. Není absolvent VUMLu a nebyl ani lektorem VUMLu a ani nebyl členem vyšších orgánů KSČ. To prokazuje i jím přiloženým "lustračním osvědčením". Dále poukázal na to, že byl 4x zvolen starostou města R. p. R. Ke svému vyjádření přiložil některé volební dokumenty, jakož i fotokopie článků z denního tisku, které zejména potvrzují jeho značnou popularitu mezi občany, když kromě jiného získal v anketě regionálního deníku pro Moravu a Slezsko "Den" titul "Osobnost roku 1999". Dále přiložil i článek z MF Dnes, z něhož plyne, že již v průběhu volební kampaně musel čelit kritice za svou komunistickou minulost, a že ještě před volbami mu vypověděl právě z titulu této minulosti svou podporu nezávislý senátor F.
Nejvyšší soud České republiky, jehož příslušnost k řízení je založena ustanovením §88 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), dospěl k závěru, že návrh je nutno zamítnout.
Pokud jde o volby do Senátu Parlamentu České republiky, pak podle §87 odst. 2 zákona platí, že podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu podle zvláštního předpisu (tímto "zvláštním předpisem" je ustanovení §200n o. s. ř.) mimo jiné každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl senátor volen. Návrh je třeba podat nejpozději deset dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí.
Návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta senátorem je právní prostředek umožňující specifický soudní přezkum zvolení senátorem. Jeho obsahem je posouzení, zda nedošlo k porušení ustanovení volebního zákona způsobem, jenž mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta (§87 odst. 5 zákona). Přezkum, k němuž je povolán Nejvyšší soud, se uskutečňuje ve zvláštním druhu občanského soudního řízení, v němž pro navrhovatele přiměřeně platí povinnost tvrzení, neboť právě tvrzení navrhovatele, že zákon byl porušen a jakým konkrétním způsobem, vytváří zásadně současně rámec přezkumné činnosti Nejvyššího soudu (§101 odst. 1 a §120 odst. 1 o. s. ř.).
Námitky navrhovatele v zásadě směřují do způsobu vedení volební kampaně 2. odpůrcem JUDr. J. K. V tomto případě se dle tvrzení navrhovatele má jednat o porušení §16 odst. 2 zákona. Z tohoto ustanovení plyne, že volební kampaň musí probíhat čestně a poctivě, zejména nesmí být o kandidátech a politických stranách nebo koalicích, na jejichž kandidátních listinách jsou uvedeni, zveřejňovány nepravdivé údaje. Z toho logicky plyne, že v průběhu volební kampaně ani příslušný kandidát nesmí sám o sobě publikovat nepravdivé údaje, které by mohly v jeho prospěch naklonit přízeň voličů. Na druhé straně však volební zákon nepředepisuje kandidátům, které údaje o své osobě jsou povinni zveřejnit, a pouze vymezuje údaje, které jsou povinni uvést do přihlášky k registraci. Mezi těmito údaji ani u nezávislých kandidátů není stanoven údaj o jejich bývalé politické příslušnosti. Jinými slovy, úkolem Nejvyššího soudu je především zjistit, zda z předložených důkazů plyne, že kandidát v průběhu volební kampaně uváděl nepravdivá tvrzení o své bývalé politické příslušnosti. Taková skutečnost ze žádného z předložených důkazů nevyplývá. Spíš naopak, z materiálů předložených JUDr. K. je zřejmé, že jeho bývalá příslušnost ke KSČ byla známá širokému okruhu voličů. Za této situace nebylo zjištěno porušení volebního zákona ze strany kandidáta, a proto Nejvyšší soud návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta JUDr. J. K. zamítl.
Řízení podle §200n o. s. ř. je svým charakterem, pokud jde o otázku náhrady nákladů řízení, řízením nesporným, neboť u něho převažuje zájem státu na řádném chodu voleb. Rozhodování o nákladech nesporného řízení zásadně upravuje ustanovení §146 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Analogicky lze tuto zásadu vztáhnout i na řízení podle §200n, třebaže jde o řízení, které lze zahájit pouze na návrh. Proto platí, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 8. prosince 2000
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík