ECLI:CZ:NS:2000:11.ZP.6.2000.1
sp. zn. 11 Zp 6/2000
sp. zn. 11 Zp 11/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Z. T. proti odpůrci Okresnímu úřadu České Budějovice, o návrhu na neplatnost I. kola a II. kola voleb do třetiny Senátu Parlamentu České republiky konaných dne 12. 11. 2000 a 19. 11. 2000 ve volebním obvodu České Budějovice takto:
Návrh se zamítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 14. 11. 2000 (vedeným u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 11 Zp 6/2000) se navrhovatel domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti senátních voleb ve volebním obvodu České Budějovice konaných dne 12. 11. 2000. Podle jeho tvrzení mu Krajským soudem v Českých Budějovicích bylo znemožněno mít občanský průkaz či jiný doklad o totožnosti, a tím mu bylo znemožněno prokázat svoji totožnost a volit. Poukazuje přitom na rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích spisových značek 2453/97 a 1760/99. Dodává dále, že postupem Krajského soudu v Českých Budějovicích mu bylo znemožněno, aby si zakoupil kalhoty a boty, aby mohl jít k volbám.
Dalším podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 21. 11. 2000 (11 Zp 11/2000) se ze stejných důvodů domáhá rozhodnutí o neplatnosti senátních voleb ve volebním obvodu České Budějovice konaných dne 19. 11. 2000. Navíc uvádí, že se domnívá, že podobným způsobem mohlo být Krajským soudem v Českých Budějovicích ve volbách bráněno i jiným občanům.
Nejvyšší soud, jehož příslušnost k řízení je založena ustanovením §88 odst. 2 zákona č. 247/1995 o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), dospěl k závěru, že návrh je nutno zamítnout.
Podle čl. 18 odst. 2 Ústavy České republiky má právo volit každý občan České republiky, který dosáhl věku 18 let. Právo občana podílet se na správě veřejných věcí svobodnou volbou svých zástupců vyplývá také z čl. 1 Listiny základních práv a svobod.
Tomuto právu samozřejmě odpovídá povinnost státních orgánů zajistit občanům možnost jej v plné míře uplatnit.
Pokud jde o volby do Senátu Parlamentu České republiky, pak podle §87 odst. 2 zákona platí, že podáním návrhu se může domáhat ochrany u soudu podle zvláštního předpisu (tímto předpisem je ustanovení §200n odst. 4 o. s. ř.) mimo jiné každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl senátor volen. Návrh je třeba podat nejpozději deset dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí. Podle §200n odst. 4 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhodne o návrhu do dvaceti dnů bez jednání usnesením, proti němuž nejsou přípustné opravné prostředky a jež nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce soudu.
Ve městě České Budějovice - volební obvod č. 14 byl senátor do třetiny Senátu Parlamentu České republiky volen. Výsledky I. kola voleb do třetiny Senátu Parlamentu České republiky konaných dne 12. 11. 2000 vyhlásila Státní volební komise dne 14. 11. 2000. Výsledky II. kola voleb vyhlásila Státní volební komise dne 22. 11. 2000.
Podle zprávy Okresního úřadu České Budějovice ze dne 27. 11. 2000 je navrhovatel Z. T. zapsán ve stálém seznamu voličů ve volebním okrsku č. 59.
Nejvyšší soud tedy především zjistil, že navrhovatel je osobou oprávněnou domáhat se zákonem stanoveným postupem soudního přezkumu dodržování příslušných ustanovení volebního zákona v případě voleb konaných tohoto roku do Senátu Parlamentu České republiky. Návrh byl podán v zákonem stanovené lhůtě.
Nejvyšší soud tedy návrh věcně přezkoumal.
Podle vyjádření Okresního úřadu České Budějovice - zprávy vedoucí oddělení evidence obyvatel, občanských průkazů a cestovních dokladů bylo zjištěno, že pan Z. T. nenahlásil ztrátu občanského průkazu. Dále bylo zjištěno, že Z. T. má vystaven pas České republiky č. 7300923 platný do 21. 4. 2005, což je podle zákona doklad, který prokazuje totožnost občana, a současně prokazuje i občanství České republiky. Ztrátu tohoto dokladu rovněž Z. T. nehlásil.
Dále si Nejvyšší soud opatřil rozsudky Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 12. 1997 sp. zn. 8 Co 2453/97 a ze dne 30. 9. 1999 sp. zn. 8 Co 1780/99 a zjistil, že těmito rozsudky byly potvrzeny rozsudky Okresního soudu v Českých Budějovicích, jimiž tento soud zamítl žaloby Z. T. na zaplacení určitých peněžních částek jeho příbuznými. Nejvyšší soud měl k dispozici i příslušná rozhodnutí Okresního soudu v Českých Budějovicích.
Z toho, co bylo zatím uvedeno, vyplývá, že okolnosti, na které poukazuje Z. T., nepředstavují nezákonný postup státních orgánů, jímž by bylo zabráněno navrhovateli uplatnit jeho pasivní volební právo ve volbách do Senátu Parlamentu České republiky. Tím méně je možno dovozovat, že by obdobné důvody bránily uplatnit volební právo jiným občanům.
Navíc je třeba uvést, že zákon v ustanovení §87 odst. 2 právo na soudní přezkoumání platnosti voleb konkretizuje tak, že návrh na neplatnost voleb může podat navrhovatel, má-li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledky voleb. S ohledem na toto ustanovení vymezující jednoznačně důvody návrhu je zřejmé, že i tehdy, kdyby Nejvyšší soud zjistil porušení pasivního volebního práva oprávněného voliče, což v této věci nebylo, nebude kromě zcela výjimečných případů, v nichž by o výsledku voleb rozhodoval jeden hlas, možné návrhu na rozhodnutí o neplatnosti voleb vyhovět.
Nejvyšší soud proto rozhodl tak, že návrh obsažený v obou podáních navrhovatele se zamítá.
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb je zvláštním druhem řízení i z hlediska rozhodování o jeho nákladech. Nejvyšší soud má za to , že s přihlédnutím k povaze účelu a předmětu tohoto řízení je nutno rozhodnout o nákladech řízení podle §146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., per analogiam. Platí tedy pro toto řízení, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí zákon opravné prostředky nepřipouští (§200n odst. 5 o. s. ř.).
V Brně dne 1. prosince 2000
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch