ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1260.2000.1
sp. zn. 20 Cdo 1260/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce Z. K., proti žalované O. P., o 150.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 53 C 176/99, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. října 1999, č.j. 19 Co 600/99-41, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas dovolání proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 31. srpna 1999, č.j. 53 C 176/99-20, kterým Městský soud v Brně zastavil řízení o zaplacení částky 150.000,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.
Jelikož při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem, soud prvního stupně ho usnesením ze dne 20. ledna 2000, č.j. 53 C 176/99-64, doručeným dne 1. února 2000 (srov. doručenku č.l. 64 p.v.), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení do pěti dnů odstranil (předložením plné moci advokáta, nemá-li sám právnické vzdělání). Podáním ze dne 9. února 2000 (č.l. 65-67) odkázal žalobce stran svého právnického vzdělání na obsah odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně.
Podle ustanovení §241 odst. 1, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen \"o.s.ř.\"), musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být dovolání sepsáno advokátem (srov. §241 odst. 2, větu druhou, o.s.ř.).
Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel, jehož právnické vzdělání obsah odvolání nedokládá (srov. č.l. 21-28), pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje pro neodstranění tohoto nedostatku - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes opatření soudu prvního stupně do dne vydání tohoto usnesení nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 ve spojení s §243c o.s.ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4, věty první, o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 14. září 2000
JUDr. Zdeněk K r č m á ř , v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová