ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1857.2000.1
sp. zn. 22 Cdo 1857/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce J. E. proti žalovanému A., s. r. o., o vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 13 C 250/99, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. března 2000, čj. 11 Co 146/2000-18, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Okresní soud v Chebu (dále jen soud prvního stupně) usnesením ze dne 21. prosince 1999, čj. 13 C 250/99-8, zamítl návrh na vydání předběžného opatření, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zdržet se dispozic s nemovitostí, zapsanou v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem Ch. na listu vlastnictví č. 1152 pro obec a katastrální území F. L., tj. s pozemkem parc. č. 87/6 o výměře 1.329 m2 (dále jen „pozemek\"), spočívající v jeho převodu na jinou osobu, v jeho pronájmu, ve zřízení zástavního práva, ve zřízení jiného práva třetích osob k této nemovitosti nebo v jeho poškozování.
Krajský soud v Plzni jako soud odvolací shora označeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že žalovanému předběžným opatřením zakázal převést vlastnické právo k předmětnému pozemku, zatížit pozemek zástavním právem, zřídit k němu věcné břemeno a pozemek poškozovat. Dále rozhodl, že předběžné opatření zanikne právní mocí rozhodnutí ve věci samé, nebude-li žalobě vyhověno, případně uplynutím 15ti dnů od vykonatelnosti rozhodnutí ve věci samé, bude-li žalobě vyhověno.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Jeho přípustnost dovozuje z §238 odst. 1 o. s. ř. a uplatňuje dovolací důvody podle §241 odst. 3 písm. c) a d) o. s. ř. Navrhuje, aby usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolatel uplatňoval přípustnost dovolání podle §238 odst. l o. s. ř. Podle tohoto ustanovení je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu, a) jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, nebo b) jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl jinak než v dřívějším rozsudku proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil. V daném případě však nejde o rozsudek a tedy ani o žádný z případů v ustanovení §238 odst. 1 o. s. ř. uvedený.
Dovolání je podle §237 odst. l o. s. ř. přípustné proti každému rozhodnutí dovolacího soudu, pokud v řízení došlo k vadám v tomto ustanovení uvedeným. Takové vady dovolatel nenamítal a ze spisu nebyly zjištěny. Podle §238a odst. l písm. a) o. s. ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno unesení soudu prvního stupně, to neplatí mimo jiné, jde-li o usnesení o předběžném opatření.
Napadené usnesení odvolacího soudu je tedy rozhodnutím, proti kterému zákon podání dovolání nepřipouští. Dovolací soud proto dovolání jako nepřípustné odmítl podle §243b odst. 4 ve spojení s §218 odst. l písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2l. srpna 2000
JUDr. Marie R e z k o v á ,v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Marcela Jelínková