ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1917.2000.1
sp. zn. 22 Cdo 1917/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl ve věci žalobce H. V., zastoupené advokátem, proti žalovanému J. P., zastoupeného obecným zmocněncem J. P., o vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Kladně, pod sp. zn. 9 Nc 21/98, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. ledna 2000, čj. 24 Co 16/2000-67, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Praze jako soud odvolací změnil usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 14. července 1999, čj. 9 Nc 21/98-51, kterým bylo jako předběžným opatřením žalovanému uloženo, aby se zdržel výkopových a stavebních prací na pozemku parc. č. 839 v k. ú. D. u K., obec K., které byly povoleny podle stavebního povolení vydaného Městským úřadem v K. ze dne 9. 7. 1998, pod čj. Výst. 1279/98/Pa/330 tak, že návrh na vydání předběžného opatření zamítl.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný prostřednictvím svého zmocněnce J. P. dovolání.
Protože toto dovolání nemělo stanovené náležitosti a nebylo sepsáno advokátem, byl žalovaný vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 31. května 2000, čj. 9 Nc 21/98-80, aby si do 14 dnů ode dne doručení usnesení zvolil advokáta ke svému zastoupení ve věci dovolání, jinak bude řízení zastaveno.
Podle §43 odst. 2 o. s. ř. není-li přes výzvu předsedy senátu podání opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení zastaví.
Podle §241 odst. 1 věta prvá o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zmocněnec, který za něj jedná.
Povinné zastoupení dovolatele je tak podmínkou dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Nezdaří-li se nedostatek této podmínky řízení odstranit, musí dovolací soud podle §104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavit.
V dané věci dovolatel přes řádnou výzvu soudu prvního stupně uvedené nedostatky neodstranil. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §43 odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. září 2000
JUDr. Marie R e z k o v á , v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Marcela Jelínková