ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.2091.2000.1
sp. zn. 22 Cdo 2091/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobců: A) P. N., B) P. K., C) M. B., D) J. P. a E) L. R., proti žalovanému S. K., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 5 C 212/99, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. dubna 2000, čj. 14 Nc 168/2000-25, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze shora označeným usnesením rozhodl, že soudce Obvodního soudu pro Prahu 7 Mgr. K. H. není vyloučen z projednávání a rozhodování dané věci.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný dovolání, jímž se domáhal jeho zrušení.
Podle §103 o. s. ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci jednat (podmínky řízení). Podle §104 odst. 1 o. s. ř. platí, že jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.
Podle §16 odst. 1 o. s. ř. o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud.
Pojem „nadřízený soud\", je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních.
Z ustanovení §28 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že v rozhodovací oblasti Nejvyššímu soudu náleží rozhodování o mimořádných opravných prostředcích v případech stanovených zákony o řízení před soudy, rozhodování o uznání a vykonatelnosti rozhodnutí cizích soudů na území České republiky a rozhodování v jiných a dalších zákonem určených případech.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.), jímž rozhodnutí nadřízeného soudu o tom, zda je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, není (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 14, ročník 1997, pod pořadovým číslem 112). Nedostatek funkční příslušnosti Nejvyššího soudu v daném případě je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. září 2000
JUDr. František B a l á k, v.r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Svobodová