ECLI:CZ:NS:2000:24.CDO.2491.2000.1
sp. zn. 24 Cdo 2491/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce A. E., proti žalovanému Z. d. M., o náhradu živého a mrtvého inventáře, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 1 C 148/93, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. března 2000, čj. 12 Co 187/97-111, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací shora označeným rozsudkem změnil rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 16. prosince 1996, čj. 1 C 148/93-47, tak, že zamítl žalobu, kterou se žalobce po žalovaném domáhal vydání živého inventáře v objemu 5,28 VDJ, mrtvého inventáře v hodnotě 87.681,- Kč, krmné pšenice v hodnotě 109.879,- Kč, 30 q pšenice, 30 q ječmene a l00 kg kukuřice v kvalitě osiv, statkových hnojiv v množství 180 t a zaplacení částky 80.000,- Kč jako náhrady za dva tažné koně. Ve výroku o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek ve výši 18.948,- Kč rozsudek soudu prvního stupně zrušil. Žalovanému nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (podáním datovaným dnem 7. srpna 2000) soudu prvního stupně dne 8. srpna 2000 osobně dovolání.
Podle §240 odst. l o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 2 o. s. ř.).
Rozsudek odvolacího soudu byl doručen právní zástupkyni žalobce i právní zástupkyni žalovaného (§49 odst. l věta první o. s. ř.) dne 21. června 2000. Téhož dne rozsudek nabyl právní moci.
Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 24. červenec 2000 (pondělí). Dovolání podané žalobcem soudu až dne 8. srpna 2000 je tedy zjevně opožděné.
Nejvyšší soud proto podle §243b odst. 4 a §218 odst. l písm. a/ o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. (per analogiam), neboť žalobce, který podáním opožděného dovolání zavinil jeho odmítnutí, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalovanému v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. prosince 2000
JUDr. Jiří S p á č i l , CSc., v.r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Marcela Jelínková