ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.1701.2000.1
sp. zn. 25 Cdo 1701/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce B. G. proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 569,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 234/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. února 2000 č. j. 12 Co 684/99-87, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 17. 8. 1999 č. j. 10 C 234/98-71 zamítl žalobu na zaplacení částky 529,- Kč s příslušenstvím, ohledně částky 40,- Kč s příslušenstvím řízení zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 2. 2000 č. j. 12 Co 684/99-87 rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení §237 odst. 1 písm. f/ o.s.ř. Dovolatel namítá, že mu nebyl dosud řádně doručen rozsudek odvolacího soudu ze dne 23. 2. 2000 a že mu soudy obou stupňů nesprávným postupem v průběhu řízení odňaly možnost jednat před soudem, neboť před jednáním se vždy řádně omluvil, avšak soudy omluvu nebraly v úvahu, jednaly v jeho nepřítomnosti a tím mu znemožnily vyjádřit se k věci, resp. navrhnout důkazy. Dovolatel navrhuje zrušit napadené rozhodnutí odvolacího soudu spolu s rozhodnutím soudu prvního stupně.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dospěl k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §240 odst. 2 věty druhé o.s.ř. je lhůta zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Podle §57 odst. 1 o.s.ř. do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Podle §57 odst. 2 věty první a druhé o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
V posuzovaném případě soud prvního stupně doručil prostřednictvím pošty stejnopisy rozsudku odvolacího soudu oběma účastníkům dne 21. 3. 2000. Tvrzení dovolatele, že mu rozsudek odvolacího soudu dosud nebyl řádně doručen, je zcela obecné, blíže nezdůvodněné a nepodložené žádným důkazním návrhem, a vyvrací je přitom samotná doručenka založená ve spise, jenž je vlastnoručně žalobcem podepsána a je dokladem o řádném doručení, neboť obsahuje všechny náležitosti vyžadované vyhláškou č. 78/1989 Sb., ve znění vyhlášky č. 59/1991 Sb., o právech a povinnostech pošty a jejích uživatelů (poštovní řád). Uvedeným dnem tedy napadený rozsudek nabyl právní moci a dovolání proti němu bylo možno podat ve lhůtě jednoho měsíce, to znamená nejpozději v pátek dne 21. 4. 2000. Žalobce však dovolání podal osobně u Obvodního soudu pro Prahu 5 až dne 7. 6. 2000, tj. již po uplynutí zákonem stanovené lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2 věta prvá o.s.ř.), a proto bylo podle ustanovení §243b odst. 4 věty první a §218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. jeho dovolání odmítnuto.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení právo na náhradu nákladů nemá a žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 13. září 2000
JUDr. Marta Š k á r o v á, v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Romana Říčková