ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.2676.2000.1
sp. zn. 25 Cdo 2676/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Z. I., společnost s ručením omezeným, proti žalovanému L. N., o 45.410,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 8 C 15/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. dubna 2000 č.j. 10 Co 959/99 - 53, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Vsetíně rozsudkem ze dne 31. 5. 1999 č.j. 8 C 15/99 - 32, ve znění opravného usnesení ze dne 21. 7. 1999 č. j. 8 C 15/99 - 43, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 45.410,- Kč s 26% úrokem z prodlení od 26. 11. 1997 do zaplacení a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 28. 4. 2000 č.j. 10 Co 959/99 - 53 rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrdil, rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů a nevyhověl návrhu žalovaného na připuštění dovolání.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný prostřednictvím svého zástupce dovolání adresované soudu prvního stupně, které k poštovní přepravě bylo předáno dne 21. 8. 2000.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u dovolacího nebo odvolacího soudu.
Podle ustanovení §57 odst. 2 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z obsahu spisu - zejména dokladu o doručení rozsudku odvolacího soudu - plyne, že zástupcům obou účastníků byl rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 4. 2000 č. j. 10 Co 959/99 - 53 doručen do sídla jejich advokátní kanceláře dne 28. 6. 2000. Rozsudek odvolacího soudu nabyl tedy v této věci právní moci dne 28. 6. 2000 (středa), takže lhůta k podání dovolání uplynula dnem 28. 7. 2000 (pátek). Dovolání žalovaného proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno k poštovní přepravě dne 21. 8. 2000.
Z uvedeného je zřejmé, že žalovaný podal dovolání po uplynutí zákonné jednoměsíční lhůty. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolání podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm.a/ o.s.ř. pro opožděnost odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1, věty první, o.s.ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo (§142 odst. 1 o.s.ř.) a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. listopadu 2000
JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová