ECLI:CZ:NS:2000:26.CDO.1224.2000.1
sp. zn. 26 Cdo 1224/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně D. s. m. P., proti žalovanému J. U., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 12 C 81/98, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 12. ledna 1999, č.j. 40 Co 1156/98-38, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 12.1.1999, č.j. 40 Co 1156/98-38, odmítl jako opožděné odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 7.9.1998, č.j. 12 C 81/98-22, kterým soud prvního stupně přivolil k výpovědi z nájmu žalovaného k bytu č. 14, I. kategorie, sestávajícího ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství, ve 2. patře domu č.or. 5, ulice Ž. v P. (dále "předmětný byt"), určil, že výpovědní lhůta je tříměsíční, a počne běžet prvním dnem měsíce následujícího po právní moci rozhodnutí, uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit do patnácti dnů po zajištění náhradního ubytování, a rozhodl o nákladech řízení. Dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný dovolání, které odůvodnil tím, že napadené rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování, a tím, že závěr odvolacího soudu o splnění podmínek náhradního doručení rozsudku soudu prvního stupně ve smyslu ustanovení §47 odst. 2 o.s.ř. je nesprávný.
Písemným podáním datovaným 7.2.2000, doručeným soudu prvního stupně dne 8.2.2000, vzal žalovaný dovolání v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že mezi účastníky došlo k mimosoudnímu vyřízení věci a navrhl, aby dovolací soud řízení zastavil.
Vzhledem k tomu, že dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud podle ustanovení §243b odst. 4 věty druhé o.s.ř., dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 4 věty druhé, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni nevznikly v dovolacím řízení prokazatelné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalovanému, který po procesní stránce zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nárok.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. června 2000
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Navrátilová